4.关于离婚观和离婚制度。早在70年代末，学者们就提出应该精确评价离婚制度在微观上改善婚姻家庭干系的主动作用，同时又应依法防守敷衍离婚，学会新婚姻法全文。以婚姻家庭干系的稳定。许多人主张在立法上采用无责主义的离婚理由，能否准予离婚应以感情能否无可地破碎为客观依据，而不应太甚地强调理由、毛病等要素。准予离婚只是对已经殒命的婚姻从法律上确认其殒命，不能单方面地用不准离婚来处分有毛病的一方。至80年代、90年代，学者们依然僵持既要离婚自在又要防守敷衍离婚的指导思想，但是对判决离婚的理由能否要以夫妻感情破碎为轨范争议较大。对此，大致有以下三种概念：第一种概念以为我国离婚条件是有优裕饱满实际和实施根据的，既?合马克思主义的离婚观，又是我国几十年司法实施体验的总结。第二种概念以为现行离婚条件与和现代化建设对婚姻家庭之稳定的需求造成了较着的，客观上减弱了法律对婚姻家庭的作用和驾驭水平。于是有必要强调离婚中感情与职守的同一，论文。不能把感情破碎作为离婚的独一轨范。对毛病方存心制造离婚纠葛的，应加以必要的。第三种概念以为感情破碎作为离婚理由不尽，将其改为婚姻破碎或婚姻干系破碎更为妥当。理由是：(1)以婚姻破碎为离婚理由，是离婚立法的发达趋向。如1969年英国离婚法、1970年美国同一结婚离婚法的。(2)婚姻是作为男女两性精力生活、性生活与生活的协同体而生计的，感情相易只是夫妻精力生活的形式，它并不等于也不能取代组成婚姻素质的另外两个方面。所以婚姻破碎并不只是感情的磨灭，唯有上述三方面的形式都遭到了，才意味着婚姻的溃败和殒命。(3)感情作为人们的一种生理形态，属于精力生活的界限，不是法律调整的对象，如改为婚姻干系破碎，我们就不再是用客观轨范评价某一婚姻干系的实际，而是用客观轨范来认定它的现状，中国教育论文网。从而决议应否准予离婚。第三种概念厥后被婚姻家庭界的大都学者接受。
在离婚法律后果的商议中，对待配偶与第三者通奸，受益配偶可否向通奸两边要求恳求精力损害赔偿也是一个被人们广大存眷的题目。对此有两种不同的看法。一种能否认说，以为不得要求恳求精力损害赔偿，理由是：(1)法无，该行为进犯的婚姻家庭干系不是侵权行为法的对象；(2)对此行为的处罚已有党纪、政纪，不用再适用赔偿的责任形式。另一种是肯定说，以为应同意要求恳求赔偿。但对通奸行为结果进犯了配偶的何种权益则有不同见解：(1)进犯的是夫妻协同生活之安宁及幸运权益；(2)夫妻老诚职守，进犯夫妻一方对另一方性的公用权益；(3)较多的人以为进犯了妻（夫）的荣誉权，由于这种行为使受益配偶一方的社会评价下降，并精力和心里创伤，对劳动、生活和前程均可能爆发不良影响，情形仓皇者似乎荣誉权受损害。民法通则关于荣誉权受进犯可要求赔偿的，学会为主。为病的配偶一方要求恳求精力损害赔偿提供了法律依据。此外学者们还就赔偿的条件、赔偿的主体、赔偿的轨范等题目颁发了各种主张和意见。