我在年月日发表了一篇博文《什么是知识的人格和骨气？》，那一段文字至今还有意义，引用的两篇博文《大学原副校长张光斗逝世，陈国阶撰文悼念揭秘》和《黄万里夫人丁玉隽：黄万里为什么反对三门峡?》都可以说明本文的命题
——“盖棺论定”的是人民和历史的评价！
建国以来水利建设史上有两件至今未了的大事——三门峡水库和三峡大坝的修建是祸是福？是对是错？这是关系到几百万、几十万亩沃土能否的大事。第一个五年计划期间，一批文人为迎合圣上的突发奇想掀起了“出，黄河清”的浪潮，於是修三门峡水库立刻提上了日程；年当圣上诗性大发“高峡出平湖”，於是三峡大坝的修建又提上了日程，可幸的是周总理听取了各专家的反对意见，推迟二十年再说。可八十年代第三代领导人也想搞个“出，长江清”，於是三峡大坝的修建又轰轰烈烈上马，并誉为“利在当代，功在千秋”。两个大工程，两次上马决策的是官员，提供决策依据的是科学家。两次上马都有一批科学家不理，只为迎奉圣上而翩翩起舞（这样的衙内专家至今太多太多），为首的就是因此而登上院士宝座的张光斗。只有一位大学水利系创系元老、真正的水利专家马万里教授真理反对修建三门峡水库被打成了“”，第二次又真理反对修建三峡大坝，给第三代领导人无数次，直至含恨而终。哪个是有人格、有骨气的真正的知识精英？哪个是没人格、没骨气的御用文人？以下的文章可以告诉大家。对于那些参与决策的是官员，说得好：“我们的历史是的，还是的，是光彩的，还是不光彩的，每个在台上的人都要检验，历史是混不过去的。”
大学原副校长张光斗逝世，陈国阶撰文悼念揭秘
年03月22日《先锋国家历史》
大学张光斗先生治丧办公室月日发出的《讣告》称：中国的优秀，杰出的水利水电工程专家和工程教育家，中国水利水电事业的主要开拓者之一，两院院士，大学原副校长张光斗同志，于年月日时分在逝世，享年岁。
中国科学院成都山地灾害与研究所主任陈国阶撰文“悼张念黄”，披露纪念张光斗新闻处理上的怪异现象，并揭秘张光斗和黄万里在三峡上的不同立场。
陈国阶：悼张念黄
张光斗先生去世了，死者为大，除了悼念外，本无多的话可说。但网上公布张先生的死讯后，岀现了三大怪，不得不说。笫一怪，新华网、人民网都作了报导，这在情理之中。怪的是对于－直推崇的“水利泰斗”，应是大张旗鼓、连续连载、长久悼念才对，不想很快就消失了。我沒记错的话，不到小时两个网有关张光斗去世的报导就不见了。第二怪，对这位位高势大、无比器重的人去世，网上对其评价应是颂词如潮，悲痛不已，应该给予盖棺式的评功摆好才合常规；殊不知，网上压倒优势的评价是骂声不绝，鄙贬无情，声讨颇多（这或许就是提前屏蔽信息的原因！？）。第三怪，张先生去世本不关早已作古的黄万里的事，可网友们却不约而同的引岀黄先生来，并表达了对黄先生无限的哀思和怀念，对黄先生褒誉之声，之情，不平之愤，溢于言表，与对张先生的评价形成尖锐、強烈对照。这是－种罕见的现象。