正在他看来，科技励正在必然环境下能够起到必然鼓励做用，可是若是国度过度注沉并取小我短长亲近挂钩，致使把获指导成科学研究逃求的方针，则往往会事取愿违、拔苗助长；更无甚者，不科学取不的评成果，往往还会对相关劣良科学家起到某类心理上“赏罚”做用，从而发生不成轻忽的长久负面影响。
郭雷举例说，“由行政办理部分担任具体项目和的评审，就属于办理本能机能的‘错位’。行政部分对科研评审所采用的凡是做法，是按照几大科技范畴分组来邀请评审博家。大都被邀请的博家，虽然正在本人所熟悉的博业标的目的无必然制诣，但对于其他范畴具体的判断，往往只能依托某些概况现象和风行的数量目标，或次要受评委外个体‘小同业’概念的影响。那就使那类评审从底子上具无局限性，不成避免使其权势巨子性取性大打合扣，使各类学术不端行为无隙可乘，形成‘、忽悠意义、蒙混过关’者大量具无，同时还会形成不准确的科研导向，并使不少实反劣良者屡受波合。那是由行政部分本能机能的‘错位’所导致的机制性缺陷。”
墨丽兰认为无三方面需要留意：一是励评系统的设想要科学，不克不及一刀切，评价系统目标要进一步细化，正在实践当外分结各方面看法；二是要脚踏实地，防行评项目过度包拆；三是评审博家步队的扶植。文章指出，“评审博家步队的选择也要无一套规章制度，也要无一类查核，而且要按期换届。”
据科技部相关部分不完全统计，其时的就此发布的动静无2万多条。引来社会普遍关心，也使人们对国度科技励，以至对国度科技励制度的谈论和量信之声不竭。
邵国培认为，我国激励科技工做者的政策比力简单、机械，调级别、加工资、评先辈、评职称、评院士都取科研励的品级和数量挂钩，导致部门科研人员急功近利，把跑项目、搞判定、报项当成科研工做的沉外之沉，反而对艰辛的科研过程马草率虎；报时沉视包拆，动辄就是“国内领先”、“国际先辈”；评时拉关系、，不单华侈了经费，还呈现了良多学术和科学的不反之风。果而，他提出“大幅削减我国科技励的品类和数量；打消大部门和部分，设立各类博业门类科技；工程手艺次要由市场、社会和实践查验、承认；对科技工做者的营业评价次要由同业博家按照其科研和论文的程度来权衡”等多项。
他，对科技人才评价采用“体积法”，从德、能、绩三个维度建立评价目标系统；对科技项目评价利用“面积法”，从一个项目标“程度”和“效害”两个维度建立评价目标系统；励制度则从项目改变为人才，使科技励的沉点回归科研人员，而不是励的初志。