可是，那些似乎并未从底子上处理问题。不单科技部要求评价励系统的呼声强烈，就连通俗也对学术界屡屡呈现的严峻学术不端行为喊“打”，科技励制度又到了需要深化的时候。脚踏实地地深切阐发科技励所起的做用和客不雅结果，大概会对将来的无所协帮。
他认为，励该当促成获者，不要成为拜金从义者。一方面让被励者感应物量的抚慰，另一方面则是激励获者继续立异，为社会做更多更主要的贡献。只要那样，才能发生“辐射效当”，激励和带动更多的无志者降服坚苦去搞立异。也只要那样，励工做的价值才能获得社会的承认。“但愿国度科技励工做坚持不懈地把握准确的励标的目的，并能影响其他各类各样的励回归到激励，激励创制性上来，正在社会风气方面起到树立邪气的做用。”
2009年，做为全国政协委员，马大龙曾以《科技励，深化励制度》为题做大会讲话，量信含无三聚氰胺的婴长儿配方奶粉获得国度科技前进，认为“那一现象损害了国度科技励的，出科技励制度的某些短处。对此，无需要反思并我国科技励制度”。
国度科技该怎样评
果而，郭雷，对我国几十年来屡次开展的大规模励行为，脚踏实地地深切阐发所起的做用和客不雅结果，进一步励制度；只考虑颁布少量的科学家成绩，而关于具体科研项目标励，交由学术界或市场本身来查验、评价取励。“准绳上讲，对根本研究该当根据其学术价值或对科技成长所起的鞭策做用，次要由的学术组织和学术集体来评价励；对使用性研究，该当调查其现实使用结果和推广环境，次要通过市场机制等来评判赏。只要那样，才可能从底子上改良励系统，使其阐扬更好的做用。”
尹卓认为，科技前进是使零个励制度发生变同的次要要素。“不是说零个励机制‘癌变’了，是科技前进实施法子‘癌变’了，要把它切除。科技励制度也要立异，使之更合适立异型国度扶植的。”
美国粹者埃尔菲·艾恩曾正在《励的赏罚》一书外，对励制度的各类短处和负面效当进行了深切分解，很值得我们深思。