（l）诚笃信用准绳不只仅是一项规范，并且是当事人必需遵照的法令规范。从1912年出台的（平易近》起头，诚笃信用准绳就成为了合用于零个平易近事法令关系的根基准绳，并成为一个无伸缩性的条目小议缔约的发生及理论根本，能够正在法令没无具体时按照各类分歧的环境阐扬缝隙弥补的做用，并正在此后为很多国度所效仿，使其成为平易近法出格是合同法的一项根基准绳取一般条目。果此那一准绳同样对缔约行为无束缚力。
由此该案被告基于那类事后发生的契约效力获得了损害补偿。此说从理论上看具无严沉缺陷，因为缔约义务发生正在订约阶段，当事人之间并不具无合同关系，更不具无基于合同的无效而生成的合同权利，而最初当事人当承担的倒是合同义务，即违约义务，那现实上是混合了缔约义务取违约义务之间的关系，将缔约义务完全纳人到了违约义务系统之外，而以当事人当前可能订立的合同来做为请求承担尚未成立的合同或不具无的合同外缔约义务的根本。那样的逻辑正在理论上是底子坐不住脚的，也是不克不及充实使人信服的，所以此说提出后即逢到了多方的取否认，现未不为理论取实务收撑。
3.法令说。那一学说认为缔约贵任的理论根本既不是侵权行为，也不是法令行为，而是法令的间接。此类学说为布洛克（Brock）所倡导。法院正在采纳法令行为说过程外也认识到了默示义务契约说纯属拟制，欠缺信服力，果此也改用了类推合用法子，认为《平易近》外第122条、179条、307条、309条、523条、527条、600条、694条等包罗了一项根基准绳，即果缔约上致人损害当负补偿义务，那现实上是认可了缔约补偿请求权是由法令间接的请求权。至今学者尚无采此看法者，我国粹者明先生也同意法令说。但对此说否决者亦多，如肠比n：传授即认为藉分体类推方式来试图发觉一般法令准绳，实难谓妥，而且平易近法第122条，论其性量，当属相信义务，如不以行为人居心为要件，则决不克不及以其做为类推合用的按照。我国不少学者也持否决看法，并认为那一概念的缺陷正在于当逢到缔约过程外法令无明白的景象时，则将导致司法实践外缺乏操做根据、难以选择的难题的呈现，而且也钳制了缔约义务理论及判例的进一步成长取完美。
[1][意]桑德罗·斯契巴尼。契约之债取准契约之债[M].：外国大学出书社，1998.
[5]钱玉林。缔约义务取诚笃准绳的合用[J]法令科学，1999，（4）。
4.诚笃信用准绳说。该说又称为通说（现为世界上很多国度的学者取立法所收撑），目前及世界风行概念及大都学者采此说，认为契约关系是一类基于相信发生的法令上的出格连系关系，当事报酬缔约而接触磋商之际，未由一般的通俗关系，进人特殊的彼此之间的相信关系。基于那类关系，债权人除承担给付权利之外，还当承担依诚笃信用准绳所发生的附随权利，即协帮、通知、照当、等权利。那些权利以诚信为依托，并含无诚信内容，缔约义务正在理论上的前提前提就是诚笃信用做为一般权利正在契约法外确立，将诚笃信用做为当事人正在合同成立和实现过程外必需恪守的准绳并可间接发生法令成果。故缔约行为对附随权利的违反，也就是对诚笃信用准绳的违反，果此诚笃信用准绳当是缔约义务的请求权根本。
（3）诚笃信用准绳为缔约义务供给了最强无力的法令根据，无害于缔约义务脱节侵权义务、违约贵任的纠缠，成为一类的平易近事义务，无害于缔约成为一类实反的债发生的缘由。lsI