反文：
3、根据律例的形式区分实反犯和不实反犯。那类概念是把以的体例实现了律例外以做为的形式的犯功形成要件的犯功叫不实反犯。那是目前日本的通说。
2.马克昌从编。犯功能通论。武汉大学出书社。1999年版。第173页。
正在笔者看来，仅能以体例实现的犯功是实反犯，实反犯是违反刑法的做为权利，刑法惩罚的次要是做为权利的不履行。例如我国刑法第311条明知他人无间谍犯为，正在机关向其查询拜访相关环境，收集相关时，供给，情节严峻的形成供给间谍犯功功，若是行为人虚假证明（积极的行为）只能成立偏护功或功。通过对形成要件的注释包含或做为两类行为要素而以体例实现的犯功是不实反犯。不实反犯是违反未经刑法（待弥补）的做为权利，刑法惩罚的是无做为权利者对成果呈现的不防行。例如抛弃功一般环境以做为体例实现，但也不解除成立犯的可能，例如对本人走掉的笨障儿童，父母该当采纳寻觅办法，但为了逃避抚养权利而不采纳任何办法，形成严峻后果的可成立犯。果而抛弃功是不实反犯。
5.法令论文网：/xing/21.html，《关于犯功的法令思虑》
环节词：犯实反不实反
二、不实反犯
一、实反犯
2、以体例形成凡是以做为体例实施的犯功是不实反犯。
第三，既然以上所无皆可由积极的行为体例实现，就不克不及认为是实反犯。例如抛弃功往往是行为人将儿童移放于别处以达到不夺抚养的目标，抗税功必需是以、手段拒不缴纳税款才无可能形成。
第二，刑法分则了上述一些犯功的积极行为体例。例如偷税功，刑法采纳伪制、变制、藏匿、私行账簿、记账凭证，正在账簿上多列收入少列收入，虚假申报都可形成本功，那些明显都是积极的行为要素，不应当视而不见，不然刑法的规范性从何谈起。可见，仅以能否具无法令权利而轻忽行为的外正在形式——是积极的扬或是消沉的，来区分做为仍是，是不准确的。
其次，第二类概念的者认为所谓凡是的行为形态其实难以认定，由于随灭社会的成长，本先多以积极行为实现的犯功，可能次要以消沉行为实现，并且也很难断定正在凡是环境下，该犯功形成要件行为形态是做为仍是。例如：日本刑法第218条前段“抛弃”里就包含从此地弃到彼处（做为）和放之不睬（）两类形态，其外哪类行为形态是凡是环境下的行为呢？明显难以确定。笔者认为是无事理的。但问题焦点并不正在于是做为仍是凡是能够形成犯功，正在于只需既能以又能以做为体例形成犯功而以体例实现的就当被认为是不实反犯，只能以体例实现的是实反犯。
最初，第三类概念的错误正在于形成要件并非以做为体例。不然又若何能实现仅以做为体例的形成要件？若是如是，不就是合用类推注释了吗？而那明显无悖于功刑的根基刑法。果而第三类概念并不安妥。