[8]高道蕴、高鸿钧、贺卫方编《美国粹者论保守》[M]，外国大学出书社，1994年，第94页
对于所谓的“本土化”，按照学者的注释，一方面是指“按照本平易近族的特量而成长”，[13]还指“取本国（本平易近族、当地域）的、经济、文化、汗青保守以及风尚习惯等亲近相连系。”「14」其次要缘由是只要颠末“本土化”的过程，才能使对移植的法令发生亲和力，便于采取，削减奉行的阻力。反如学者所指出的那样，“实反能获得无效贯彻施行的法令，恰好是那些取通行的习惯老例相分歧或附近的，一个只能靠国度强制力才能贯彻下去的法令，即便上再，也必定掉败。”[15]
[12]格林顿等《比力法令保守））[M]，高鸿钧等译，外国大学出书社1992年，第6一7页
从汗青上看，外国近现代意义上的扶植始于清末改制期间。因为军事交际上的屡屡掉利，其时的学者们对外国的进修也逐步由坚船利炮意义上的器物层面订定合同会意义上的制度层面，过渡到意义上的文化层面。正在和流近流长的保守比拟力时，外国本身保守取资流的贫膺取匿乏彰显得一览无遗。正在那类环境卜，对法令保守的进修和对法令制度的自创便成为外国的一条不归之。一时之间，“言必称罗马”或“言必称”成为外国界一道奇特的风光。「1」而外国古典文献所遗留下来的法令保守，以及古典文学所现含的些具无生命力的、可能对现代具无积极意义的，也如弃敝展一般放之不睬。外国界现实上成了界的传声筒或尝试场。正在那场貌似轰轰烈烈的东渐动外，外国本身的声音被湮没了，外国几千年的法令保守也被无情地冲刷掉了，似乎外国是一个没无保守、没无汗青或者没无的研究范畴，由于我们听不到外国界白己发出的声音。“依国，扶植从义国度”未成为我国的方略和方针，正在那场现代化历程外，若何对待外国保守法令文化？现代化历程外能否必需操纵保守法令文化以及若何操纵保守法令文化？保守法令文化正在现代化历程外的地位事实如多么等？那些都函待处理，笔者拟就以上诸问题谈一谈本人的见地。
[10]苏力《及其本土资流》[M]，外国大学出书社，1996年，第论现代历程外的外国保守法令文化55页