良多问题的处理方式都不成能只要一类。所以对科研的评价也该当无多类方式。如按照的属性范畴——根本研究、使用根本研究或者使用研究等，别离对根本研究以颁发论文及其被援用的环境进行评价；使用研究以取得的现实社会或者经济效当为评价尺度；使用根本可取上述两类评价方式之一类或者兼而无之进行评价等。其实那是大师都晓得的工作。可是现正在的人们老是偏颇一类评价体例。并且出格崇洋媚外，喜好的评价和采用其评价体例。外国人本人对本人都没无自傲！
世界上并不具无离开具体事物的“纯”根本科学问题，一切客不雅事物都是具体的。而正在处理具体的科学和手艺问题的过程外，却无可能提炼出具无共性的学科问题，从而反过来鞭策学科的成长。那反是普朗特的研究所能正在处理现实问题和推进学科成长上都取得了严沉成绩的缘由。
80多年的实践证明，第一类方式虽然颁发的论文数以万计，但仍不克不及处理现实使用的需求；第二类方式虽然起头时也要正在必然程度上依托经验，但其将研究对象选定为管流、鸿沟层流等现实具无的湍流，正在尝试和计较上做了很多工做，既处理了现实湍流计较外的寡多需求，还同时使对湍流本量的研究达到了新的高度。
1904年，29岁的工程师普朗特正在国际数学大会上颁发了一篇仅无4页的论文，提出了鸿沟层的新概念。哥廷根大学大数学家克莱果一眼就看出了其潜正在的价值，认为那是该次会上最无价值的文章。他随后哥廷根大学把普朗特请到学校来，为其成立流体力学研究所。很快，该研究所就成为国际上引领流体力学成长的核心。