当然，从地方层级，我们也可以探讨新主义的发生。比如，今年Lotesta, Johnnie就从文化社会学角度发表文章，认为2010年至2013年间，罗德岛州议会通增的“商业友好度”来刺激经济增长来解决多年的经济停滞。从选举角度的分析和经济重重的竞争，学习和模仿角度，都解释不好，因为最直接问题是忽视了“时机”问题：对去工业化的担忧最早可追溯到1940年代，但州级直到2009年才开始认真推行新主义政策。为此，作者提出，已有研究都忽略了政策评估和过程的象征意义（提供一种想象的将来和过去），比如当时的一场就这样塑“myth of the business friendly economy,”
最后，从不妨一些跨国比较数据。反对新主义的中，很大程度上依赖于波兰尼的观点：经济与社会的双重运动，这意味着不能让主义经济，而要看到它所嵌入的社会脉络与国家制度。由此，波兰尼提出了经济活动三个观点：不仅有竞争性市场交换，再分配和互惠。究竟现在社会，是不是都接受了第一种观点并反对其它两种观点了呢？学者Sebastian Koos等人通过对14个国家的比较，指出市场竞争观念总会和其它两种混合在一起，但程度会各有不同，因此存在a competition-dominated, an embedded and a strongly embedded moral economy三种类型，
这位学者的野心是把VoC学派（资本主义多样性，如的协调型和英美的型）中，逆向发展出来varieties of moral economies。这当然和李静君近年的Global China一书是完全不同的两种视角，他是进一步深化和流动化VoC视角，发展为varieties of capital。
同样是探讨varieties of moral economies(但作者没有用这个字，主要是从Esping-Andersen 1990的“福利国家的三个世界”的角度），讨论对于福利国家的经济责任是什么，同样做跨国比较（不是量化，是质性的）。简单地讲，
作者最有的论证，是指出UK的这种国家取向，导致会期望当他们面对来自移民的（抢工作机会），会更要求国家去排他而非纳入，比如一位英国男士发言时就这样说：
最后，领域，今年持续受关注的议题，还是极化和民粹主义，不再一一介绍，有些文献（包括综述）：