务必阐明结果的经济上的重要性。除了说明核心数字统计上的显著性外，还应阐明它们在经济上的重要性。特别是对大型面板数据集，即便是极小的经济效应，在统计上也会显著。（对于大型面板数据集，若t 统计量为2.10，估计出来的效应确实非常微小！）
做时，无需陈述文献综述和研究动机。直接切入重点。Gene Fama 的学术报告常常这样开头：“请看表1。”这种做法值得仿效。
不要“预览”结果，这是浪费时间。说一遍就够，为何要说两遍？制作幻灯片时，不要把要说的每个词都用项目编号标注出来。若如此，你只能按照预先设定的顺序向前推进。当你意识到时间不够时，无法临时改变顺序。幻灯片只需包含方程、表格和图形——这才是我们想看到的。用文字解释的地方，应限于一两个你认为大家确有必要知晓的词。例如，“识别：在李嘉图模型中，财政冲击对利率没有影响。”又如，你希望大家记住模型的结构、变量的定义，等等。如果幻灯片上的废话太多，当你谈到生产函数的时候，听众还未找到效用函数，那么他们听得一头雾水也就不足为奇了。跨越两张幻灯片的方程式，听众是记不住的。
应在每张幻灯片上停留足够长的时间，让听众消化其中的内容。这意味着，你不能每分钟换一张幻灯片。
大多数糟糕透顶。以漫无目的的动机和政策含义开头，但此时听众尚不清楚论文的结论，所以无解。然后是大段的文献综述，这些更加无聊，因为听众还没有弄清本文的要点，遑论其它文章了。随后是结果的预览。通常而言，者会说，“我先预览一遍结果，以免时间不够，无法讲到结果”这预言还怪灵的。既然来作的主要目的是展示主要结果，为何不从现在开始！更糟糕的是，时间不够主要是因为乏味的预览结果花掉了半个多小时！随后，开始停步不前，大家开始对预览的结果提问，而大多数问题都很幼稚（“需求弹性的测量值是0.3。”“你如何确定供给发生了变化？”），因为组织合理的会清楚地在结果部分解释这些内容。但是，这样的提问无可厚非，因为未被证明的命题毫无意义。接下来是一些“理论”（在文章中），但这些理论离题甚远，并再次引起了不必要的争论（不，这儿没法区分出“行为”解释和“”解释。聪明的听众总能找出理由和例子，认为系数的符号应该相反）。接下来，又是一堆节外生枝的初步结果和无关痛痒的图表。没有意义的讨论再次爆发；听众不清楚者究竟想表达什么观点，讨论也已离题万里。终于，者发现只剩下10 分钟了，者让听众安静，走马观花似地讲完了主要结果。所有人都极度疲倦和困惑，没有理解任何要点。