总裁做完留在她身体里虽然本文打着『管理学经典畅销书籍』的，但我很不认同一些认为读书能解决一切关键问题的看法。就着这罐果香浓郁的2013年产可乐，正经写一篇书评或文章。当然我也准备好跑题了。稍长，不以推书为目的，要书评的请直接滑到最后。
作为一个管理工作从业以及读书爱好者，当我讨论管理学的时候，进入我思维的不是书单，而是一座体量巨大的移动城堡。现代管理学，大体以泰勒姥爷发表《科学管理原理》（1911）为开端，百年已过，到今天已形成庞大体系，有多大，人类身上能拿来数数的器官肯定不够用。
如果只是消遣阅读，值得一看的管理类书籍，连起来，大概能从东京的秋叶原排到京东的华北仓。而真正想了解或者掌握管理学，不是在床上、办公室搞一搞就能解决的（群众：快停车，这不是开往幼儿园的车啊）。
德鲁克爷爷言犹在耳：管理，是一门实践 —— 实在要给德老一个具象，请想象卖炸鸡那位爷爷，当然他其实更神似韦尔奇 —— 这个观念，和当年站在城楼上的图书管理员时空汇聚、不谋而合，他实践的是“枪杆子里讨工资”。
再举个栗子，用惯右手的程序猿都知道的，人类创造生命大和谐的技能，不是你看几TB东热就能娴熟的，首先，你得有个媳妇儿。
理论习得的方法很多，最常见是教学和读书。教学在这没法谈，容易谈的是读书，它确实是重要的learning手段，之一。
在管理学的体系化结构之下，做任何割裂阅读、破碎解读的方式，我都是反对的。最典型的就是：推荐某本或几本书籍。它们常常是带着“长青”、“经典”、“推荐”、或者“大学不可不读” 字眼的。少侠你骨骼清奇、聪慧过人，肯定知道出版社这伙二道贩子，为了卖书，是什么都干得出来的。
① 推荐的书单质量不可控，书籍的甄选成本很高。推荐书籍的人，往往就丢一个书名，连推荐理由都没有。试想，一本“经典”书籍，推荐的人读完连一点都没能提炼出来，要么是书不好，要么是书白看了，要么是书和人的层次不一致。拿到这样的书单，读书的人想碰到好书，看造化。
② 阅读的时间成本很高。比如这个问题下的其他答案，推荐的都是不错的书，加起来能有几十本，题主翻完很容易，要真正“看完”和“领会”……那我觉得是时候谈谈世界和平的问题了。
各种书架上的管理学著作，不管是杂论也好、专论也罢，各家有各家的解读。读者盲目地去吸纳这些书，只会导致真气不畅，头脑中出现无数个，他们互相打架，最后打残的是读者的脑子。结果可以预见，砖块搬了很多，拍死隔壁家的强子是够了，可楼始终没建起来。