当然，对全球化的并不是从特朗普才开始的。现在回想起来可能比较困难，但在奥巴马还是时，他也曾反对当时小布什提出的许多贸易，例如多米尼加国-中美洲贸易协定。当奥巴马2008年竞选总统时，他提到了重新谈判贸易协定的必要性，尽管他在入住白宫之后很快就将这个目标搁置一边。同样，在2016年美国总统期间，佛蒙特州伯尼·桑德斯 (注：Bernie Sanders，美国党极左翼代表人物，2016年参与总统党初选落败于希拉里) 将其对贸易的，作为竞选平台的核心原则。这种反自贸立场在党人中是如此受欢迎，甚至令当年的党总统候选人希拉里·克林顿改换立场，反对跨太平洋伙伴关系协定 (TPP) - 这是她在奥巴马期间作为国务卿鼎力支持的贸易协议。最重要的是，对于寻求参选的家来说，反对贸易要比支持贸易容易得多。对许多选民而言，将外国视为对美国繁荣的，比将之视为互利贸易的潜在伙伴容易理解得多。要让普罗大众从经济学入门课中学到一些最基本的教训，经济学家还有很长的要走。
特朗普经济学中最令人失望的一点，可能是对其他一系列关键问题的缄默不语。他们未能提供有力的计划来应对全球气候变化、日益增加的应得权益支出导致的长期财政失衡、或过去半个世纪以来经济不平等的加剧。例如，许多讲道理的党人会支持征收碳排放税。这样的政策将通过激励转向清洁能源来减缓气候变化，并提供可用于弥补财政缺口或帮助那些在经济阶梯底层挣扎的人的税收收入。
摩尔和拉弗似乎并没有提出完整的政策，而是希望更快增长的经济能够提供解决所有这些问题的资源；他们似乎相信，在特朗普议程核心——减免税收和放松管制的影响下，这种增长的实现将手到擒来。如果许愿都能实现的话当然很棒。也许摇旗呐喊的党同伐异者们真的相信这一切都能实现。然而这一切更有可能只是一厢情愿的想法。特朗普似乎急于回避国家面临的大多数经济问题。通过将赌注全部压在减税带来的“巨大”增长上，摩尔和拉弗实际上给了他一把“尚方宝剑”，并把问题堆给更有兴致面对政策抉择的未来。