提车黄道吉日
单程地铁区间最低仅需2元，卡内余额7.1元，但进站时，却被挡在闸机外，苏州大律专业的一名大四女生吴墨，因此将苏州轨道交通集团有限公司告上法庭。记者从苏州中级获悉，经调解，轨交公司需于2019年年底前，按最低票价进站原则，对进行修订并同步实施。记者问未来会考虑做一名律师吗？吴墨说，还没有想好，正忙着毕业实习和毕业论文。（新浪新闻12月19日）
此事经法院调解后，苏州轨道交通集团有限公司表示将修订原有条款，并给予同步实施。从这个角度来说，吴墨达到了她的目的，即从个人应有的权益层面上，以相关法规为依据，攻克了轨道交通集团有限公司格式条款中过度己方利益的“堡垒”，从而使社会认识到，任何单方面的霸王条款，在法规面前最终都是不堪一击的。
但在实现中，能走到这一步也并非易事，因为人们明知在权益层面可以得到法律的支持，但作为个人来说，面对的是一个公司，强弱之比显而易见。更重要的是，公司一方有着自己的专来团队和法律部门，他们可以调动的社会资源，以及强硬的“最终解释权”，是个人无法比拟的，个人与公司的强弱差距，是现实中的客观存在。
因而，对于很多吴墨这样的个人来说，虽然明知自己，但由于时间与精力的不足，也只能选择知难而退。客观地说，目前的诸多服务行业，其格式条款中都隐含着不同程度的霸王条款，而之所以这些霸王条款能够存在下去，就是因为人们在法律意识上的默认态度，和层面的知难而退。
因而，这对于这件事来说，最大的亮点在于，吴墨并没有知难而退，而是选择了知难而进。从涉及的数额来说，其实并不算大，显然，公益性才是这场官司的主要价值所在。从这个角度来说，吴墨打这场官司，并不仅仅是为了自己的权益，而是为了更多人的一场公益诉讼行为，她以自己微薄的力量，推动了社会公共服务更加完善。
事后吴墨说，“当初没想过事情会进展到这一地步，也没有想过对方同意调解、修改规则，更没有抱着一种必胜的心态”。从而可以看出，当初吴墨还是存在信心不足心理的，但她最终胜诉了，对于这个结果，她也感到很意外，甚至更多的人都会感到不同程度的意外。
但是，这种意外恰恰说明，现在的法制，已经有了可喜的提升，公司与个人都处在了法律的平等地位上。不管是昔日所谓的强势一方，还是弱势一方，在这样的法制中，双方都还原了彼此对等的权益主体地位，而双方的，当然会在公平的中得到最大化的合理彰显，在一定程度上说，双方已经没有了昔日的强弱差距，而这就是完善法制所要达到的根本目的。