去年，政协委员们讨论工作报告。报道称：全国政协教育界别有三个组，虽然都关着门，但隐约听见两个屋里传出来的激烈辩论声。会场上，也有来自教育部等部委的人士旁听，并对委员们的一些问题当场回应。
据报道，当天讨论中一个重要的内容，就是“硕士能否不写论文？”报道中披露：浙江大学陈英旭委员首先发感慨：“硕士教育基本上是两年半，有半年要找工作，再加上寒暑假，真正学习和做科研的时间不到一年。这么短的时间内，让他做科研，让他出学位论文，势必会影响学术质量。能否考虑硕士生不要做论文，就是让他学习和做科研” 。
教育部人士回应：“其实这个问题，我们一直在研究，但是现在不敢做。因为我国相关法律，研究生是课程和论文研究并重的，特别是论文，所以这个问题，现在没办法，迫切感觉要修法。”
看了这样的对话，对陈委员的感慨又多生出几分感慨。我没有接触过大学里的理工课，知之甚少，完全没有发言权。但是，在人文社会科学领域，窃以为对是否写论文不能这样“一刀切”。国际惯例，硕士分两种：一种是“M. Phil”即研究型硕士，从某种意义上说，是为读博士作准备的，必须写论文。但还有另一个选择，就是的课程成绩优良，对自己的研究题目和研究计划准备得好，可以直接转修博士学位，亦即我们所说的可以硕博连读。
另一种是“Master”，亦即我们所说的专业硕士，主要是为就业作准备。有些专业，光读本科，知识储备不足，所以还要经过硕士阶段的专门培训。专业硕士，可以要求写论文，也可以不要求写论文。所以，不应该一概而论。
中国的硕士教育现在有很多问题，但是问题并不在是否写论文上。陈委员讲的硕士教育的情况均属实，但提出的对策则好像有点问题，教育部人士的回答尤其是“修法”则更令人匪夷所思。
陈委员说：“硕士教育基本上是两年半，有半年要找工作”，其实最主要的问题出在后一句。就是说，全力以赴找工作，其实恐怕是在两年半中花费时间最多的一项活动（也许应该排除谈恋爱）。说半年时间，实际上是估计不足的，真实的情况恐怕是将近一年，而且学制短至两年的仍然也是如此。当然，学制更长一些的本科和博士其实也存在同样的问题。陈委员的对策是“能否考虑硕士生不要做论文，就是让他学习和做科研”，显而易见，这样的设想太过理想主义。不做论文省下的时间，就一定会用来“学习和做科研”吗？恐怕大部分学生仍然会用来去找工作。