但是近二三百年来大国兴衰更替史和落后国家不同的赶超史表明，作为指导一个国家经济的长期增长问题，不同的国家，在不同的竞争时空下，研究寻找一国财富和增长的径，理论倾向和政策选择肯定是有差异的。可以说这一分析视角也不奇怪。这雷同自然科学中的物理学、化学中的细分类和经济学中的各门应用经济学的细分类，宏观经济理论也许是可以分层的。
当然，这丝毫不否定，若是在类比相同的条件下，一个有用的宏观理论（好的理论），自然应是普适的，是不分国界的。这里强调的是，在经济发展的竞争的历史动态进程中所需的理论指导和政策选择肯定是有差异的。由此看，要解决经济学研究中一提起就“使人着迷”的穷国富国长期增长问题，现代主流的宏观增长理论自然是不能覆盖解释的。
当下，中国正处经济转轨的巨大变革时期，世界诸国的大小、强弱之分，也正处于剧烈变动、之时。因此，作为经济学家和经济学读者，要充分看到，在课堂教学中的由过去实践所抽象的“教授理论”与在实践发展中已明显反映“教授理论”滞后与不足的差异。要学会识别，课堂教学中的“教授理论”和不同国家经济实践中理论与政策“选择”的差异取向。
因此，在当前全球范围内经济学理论研究与创新跟不上真实世界变化和经济实践的下，课堂上的“教授理论”可以继续讲授流行的、主流的经济学，但更需谨而慎之，需要有时空感、历史感。一门好的经济科学教学，往往是在对学生和读者讲授当下主流理论是什么的同时，同样应需要讲授当下主流理论的困惑与局限，需要让学生和读者多了解些经济学说史，多了解些经济学术思想的演变、师承关系及其学术思想史上过去与现在曾出现的争论及其背景，这也许更有助于他们对经济学作为一门发展的科学理论的融会贯通。
正如当今如果只知道亚当·斯密“看不见的手”之市场机能理论，不知道罗纳德·科斯的市场交易是要有成本的非主流经济理论，只能说对市场经济只是了解了一半（遗憾的是，迄今这“两个一半”在经济学教科书中又往往是被安排在不同篇章分别阐述的）。因此，对待当代主流经济学理论的态度，我们既不要盲目，视为“完美的科学”，不敢挑战与怀疑。要充分看到，当今全球经济学界对主流理论的各种与怀疑，恰恰表明了主流理论的缺陷，表明了正是给予我们可以探寻创新的线索与空间。