同样，随着美国崛起时工业社会的快速成长和一战前文明曾一度面临的断裂和崩溃的情景，城镇化中大量移民潮带来的社会严重冲突，人们普感困惑与焦虑，在曾被称为“之交”的19世纪末20世纪初的美国社会，对当时带有性的凡勃仑制度主义经济学自然得以大盛其世。这是一种经济学说产生的时代必然性。有必然性自然就有其合。
今天，我们在对待现代主流经济学同样应哲学意义上的眼光。从学说史角度看，英国工业和资本主义兴起的背景，产生了古典经济学。资本主义初期的“发育期”，催生了社会主义的和制度主义的。
的崛起，在本土经济学上产生了历史学派。进入20世纪，凯恩斯主义和弗里德曼货币主义在美国的交替坐庄，只是意味着世界主导国家的市场经济发展过程中矛盾与困境的，并不意味主流经济学“历史的终极”。而对落后贫穷国家的增长与发展来说，不管是凯恩斯主义还是货币主义，难道能是解决他们问题的“圣经”？根本不可能。
今天，作为现代主流经济学权威的保罗·罗默发出了对DSGE模型的声，喻示着由美国2008年金融危机为转折，开始了美国霸权的衰落和新兴经济力量的崛起，喻示着人们对当代主流经济学危机的担忧。
现有的主流经济学研究过于偏向数学主义的形式化和过于强调均衡的静止分析。现有的理论模型又不足以统揽分析解释新一轮全球化界经济运行的动态演化。因此，从经济学作为一门科学的发展逻辑出发，我们理应展开双臂，期待和欢迎经济学研究将出现从更全球化、更历史动态性的视角进行理论创新。对在任何时代占主导地位的流行的经济理论，要承认有前人的智慧结晶，既要尊重其，学习其，但又不能盲目，要敢于怀疑，鼓励创新。
3，要看到在经济学术史上，不仅主流经济学思想是深刻的，非主流经济学思想同样也是深刻的。主流与非主流经济学的区别，在学术界意见并非完全一致。一般而言，古典、新古典、包括宏观、微观经济学内容在内的现代经济学为主流经济学，其旨在研究资源配置、经济稳定与增长诸问题，即市场经济是如何运行的问题。
非主流经济学包括制度学派、奥地利学派、演化经济学、公共选择学派和历史学派等，旨在研究市场经济是如何形成的，探究制度演变的动力力量和形成径，因此往往是跨界涉及社会学、学、历史学等领域，是反映复杂社会的系统研究。此引出主流与非主流学派的概念，只是想简略指出以下三点：