是否客观而充分地评价了以往的工作，常常是审稿人和读者衡量作者学术水准和学术风范的重要方面。我们一部分作者往往愿意引述国外知名学者的工作，有点言必称希腊的味道，但对国内同行发表的工作重视不够。有时明明是中国学者首先做的工作，都没有得到自己的国内同行的充分评价。较多地并且适当地援引国内同行工作，是应当提倡的。但是，我们也不要学习少数日本作者，他们绝少引用日本学者之外的文章。部分同行在论文中引述相当数量公式，但却不列出公式的出处，让读者分不清是作者发展的，还是引自他人以往的工作。原则上，除了教科书上的方程和表达式外，对于用于特定目的、特定条，件和问题的推演，只要不是作者自己的工作，都要列出出处和适用的条件；即便是作者自己以往的工作，也要列出相应的文献，让读者在必要时参考作者在充分评价以往工作的基础上，应当清晰地指出自己在当前工作中的独创性的贡献。这是作者对科学负责的表现，是一篇好的学术论文开明义必须写清楚的内容。
每一位作者都有阅读大量论文的经验。读者阅读论文的习惯一般是首先浏览目录，只有对题目有，兴趣才愿意翻到有关论文；对一篇题目有兴趣的论文，读者又首先读论文摘要；如果对摘要还有兴趣，接着会去看论文的图表，因为图表往往最清楚地反映了论文的结果。看过图表之后，如读者还有兴趣，会接着读论文的结论。通常只有少数读者会读论文的全文。
作者应当清晰地知道，论文的题目将被数以千计的读者读到。对题目的每一个字都要审慎地选择，用最少的词语最确切反映论文的内容。
国际核心刊物的审稿多是各个领域的权威学者。的出版社会经常征询编委的意见，选择最佳的审稿队伍。审稿是无报酬的。审稿人的工作态度大多极其认真。对审稿意见要十分尊重，对每一条和，都要认真分析，并据此修改论文。对自己认为是不正确的意见，要极其慎重，和认真地回答，地与审稿人探讨。如何对待被的论文，常常是作者犯难的问题。这里必须分析被的理由。第一类是一种完全的，主编通常会表达个意见，对这类文章永远不愿再看到，再寄送这类文章是没有意义的。有一类是文章包含某些有用的数据和信息，主编这类文章是由于数据或分析有严重缺陷。对这类文章作者不妨先放一放，等到找到更广泛的支持或有了更明晰的的结论，再将经过修改的新文章寄给同一。主编通常是会考虑重新受理这类文章的。这两年，至少有两位审稿人向笔者抱怨，个别中国同事在论文被一家后，又原封不动地将寄给另外一家，而他们再次被邀请做审稿。他们对此非常反感。论文理所当然地被。在谈到这个问题时，《物理学》(The，Astrophysical，Journal)的科学主编Thomas提出：在一篇论文被一家后不经修改又寄给另一个，这是一个很糟的错误。通常，审稿人做了很认真的工作指出论文的问题，并了修改。如果作者忽视这些忠告，这是对时间和努力的真正浪费。同时，寄一篇坏的文章，对于作者的科学声望是一种严重的损害。实际上，影响因子不同的学术