例如，《消费者权益保》第44条了网络交易平台的销售者和服务者致害消费者的责任，但是其的救济方法主要是针对销售者的，无法概括服务者致害消费者的损害赔偿责任，得出这个结论的依据在于，该条文网络交易平台提供者承担责任的条件是不能提供销售者、服务者的真实名称、地址和有效联系方式，这是考虑网络交易线上销售的特殊性，在背靠背的交易方式中，的消费者找不到销售者，因而这样的规则。但是，网络交易平台提供服务并不是这样的，例如网上预约车辆，消费者和专车司机是见面的，提供服务的方式是“线上+线下”，没下的环节，基本不可能存在服务者通过网络交易平台向消费者提供服务。既然消费者和服务者实际见面提供服务，不能再将网络交易平台没有提供真实名称、地址和有效联系方式作为承担责任的条件，而应当直接适用一般的服务造成损害的责任规则，不适用《消费者权益保》第44条的责任规则。
再如，利用网络非交易平台销售商品致人损害，该交易平台提供者是否应当承担责任，也是一个比较有价值的选题。利用微信贩卖商品的“微商”，现在比较常见，微商销售商品造成消费者损害，网络非交易平台提供者是否承担责任呢？我认为，如果微信平台提供者只提供发布信息的服务，而没有对销售行为提供其他直接的服务，该损害与网络非交易平台提供者没有关系，不应当承担责任。如果微信平台提供者提供了其他方式的服务，比如提供了价款的支付方法、商品的邮寄方法，只要提供了这种服务，就是提供了网络交易平台的服务，造成损害，就应当依照《消费者权益保》第44条承担责任。
就一个选题，进行了如此多的相关选题的研究，形成了扎堆的研究和扎堆的选题，集中发表，会在学界形成冲击力，在这个领域产生影响力，树立话语权。
对于突然出现的涉及法律的事件，刚公布的法律、法规和司释，以及其他有关社会的热点问题，如果有学术价值、实践价值或者社会意义，应当迅速抓住选题，进行研究，及时写作，尽快发表。这种应急法，也是我选题的一个重要方法。
一是，《老年益保障法》修订完成后，我抓住时机选了两个选题：一个是老年监护制度。20世纪60年代开始，相继开始了成年监护制度，我国却。在修订《老年益保障法》时，终于促成制定了第26条，了老年人监护制度，并且了意定监护制度。法律公布之后，我及时选择了《我国老年监护制度的立法突破及相关问题》这个选题，写成后在《研究》上发表。修订后的《老年益保障法》了子女应当经常回家探望老人的义务，被一些人嘲笑，讥讽其是没有意义的法律义务，产生了很大的争议。我不同意这个意见，认为这个条文的是有价值的，就从正面写作《“常回家看看”条款的亲属法基础及具体适用》一文，说明了其中的道理。