美国在住房保障方面立法频繁，不同时期的主要社会矛盾不同，住房权保障的基本原则也不同。在垄断资本主义初期，社会分配两极分化严重，工人与资本家矛盾尖锐，工人的住房非常，因此必须通过国家手段对住宅产业进行调控，对住房资源进行公平性追求的再分配。而随着社会矛盾的相对缓和，美国的住宅立法越来越追求社会经济发展效率，这极大地促进了房地产业的迅猛发展，符合时代发展的要求。
以为首的高福利国家对住房权保障的主导价值追求是公平和平等，一方面，作为人口较少的发达国家有能力在住房保障方面做到公平和平等，但另一方面，对公平和平等的追求也降低了的经济发展效率。
以新加坡、中国为代表的高房价，高福利政策以高房价经济发展的同时，居者有其屋。其特点是住房福利覆盖率大，例如，在新加坡有8.5%的居民享受“廉租屋”计划，每个月只象征性地收取11新元的房租。还有76.5%以上的居民通过救助性住房保障的“组屋”获得住房的，即的住房保障覆盖率达到85%以上。?ㄈ┪夜怨窕咀》咳ūＵ系闹鞯技壑底非蠛驮蚬叵滴夜窕咀》勘Ｕ戏
适足住房权在国际法律文本中的正式表述是“The Right to Adequate Housing”。学者普遍认为“Adequate”包含两层含义，一层含义是指住房质量“Adequate”，即住房的质量适合目前的基本发展需求，另一层含义是指“Adequate”获得此种，即有权获得负担得起的住房。由此，保障住房权应当相应包括以下方面内容：第一，保障的住房质量“Adequate”。对于适足住房权中的住房质量“适足”不应作统一标准，适足在不同的国家、在同一国家的不同发展阶段有不同的内涵，我国应该在国情下订立自己的标准。第二，保障“Adequate”获得住房。这要求基本住房权保障应该分为两个方面，一是为购买不起住房者提供住房，二是将住房价格调控到普通居民可承受的范围内。无论哪个方面，目的都是保障基本发展，缺少其中任何一个方面都不能保障全体的基本住房。