博安农说，获取期刊从理想化的起步到今天已发展成全球性产业。可惜多数期刊运作不透明，刊物编辑的身份、地点与出版商的财务情况通常特意掩饰。他援引有关科学家与出版商的话说，每个人都同意获取期刊是件好事，但问题是相当大一部分获取期刊接受的论文没有经过同行评审。
《科学》则配发，认为获取期刊质量在下滑，亟须探索新方法予以提高。《科学》文章发表后，“涉案”的某期刊总编辑表示将关闭期刊，并向学术界道歉。另一期刊的负责人则对“钓鱼”者表示。
由隆德大学图书馆创建和的“获取期刊目录(DOAJ)”承认，近来不严格遵守出版标准的获取期刊确实迅速增多，并称，DOAJ正在制定更严格的收录标准，以所收录期刊的质量。声明同时表示，“钓鱼”论文所涉及的只是很少一部分获取期刊，不应波及全体。
“获取学术出版社协会”则表示，这次“钓鱼”事件了一些问题，但也很有可能被人误读，因为这篇“钓鱼”文章存在局限性，包括所的期刊不是作者随机选择的，而是从DOAJ以及“性获取期刊”中挑选的，此外也没有基于订阅的学术期刊作为对照组等等，因此不可能得出有意义的结论。
挪威特罗姆斯大学的库尔特赖斯在上撰文说，《科学》认为这次“钓鱼”事件获取期刊的弱点，但原因并不是《科学》所认为的论文免费，而是同行评审体系崩溃。 (原标题《免费电子学术期刊被“钓鱼”引热议》)
原标题：造假论文投获取期刊“钓鱼”半数“上钩”
原文链接：
稿源：人民网
作者：