DVD播放完后，先是由Fogel进行评论。 Fogel的评论主要是表述他自己对于中国经济奇迹的解释，大致上是传统的经济增长理论的见解，如FDI的作用、人力资本的提升、国内外的和平稳定等等。接着是Demsetz（德姆塞茨）进行评论。在后来几天的会议里，我逐渐认识到他在学术辩论上是个“好战”，果然这时他一开口就连珠炮地提出各种，于是引发其他人的回应纷纭沓至，他又再一一反击。一时之间会场之内人声鼎沸，你来我往，唇枪舌战，短兵相接，好不热闹。
后来第二天教授打通我的电话的时候，说科斯那天一大早的七点半就起来，在会场里撑了整整一天，晚上十一点半才回到住处，仍然兴奋地跟他通电话，告诉他这会议有多成功，大家的争论有多激烈。联系起科斯在开幕词中的说法，我理解这位穷其一生都在追求真知的老人的兴奋与快乐的源头：中国问题是活生生的问题，不是死问题。
此后的四天里，科斯以98岁的高龄，竟然天天着坐在会场，除了第二天上午，大概是第一天的兴奋与激动实在太消耗这老人的体力了，他不得不休息上半天。当天我有份做文章的presentation，根据会议的安排，科斯每天都会与当天有份的人共进午餐。那天中午我们等在餐室的外面好一会儿，都没见到科斯，本以为经过昨天的劳累，他不会再来了，虽感遗憾，还是只好径自进去用餐。谁知吃到中途，却见科斯坐在轮椅上，缓缓而进。一时之间，我们既是，又是激动，赶紧调整座位，靠近科斯而坐。一位中文也能讲得很溜的美国教授向科斯表示，他在大学里主讲中国经济，常对学生们说，要理解中国，只需熟读几位诺得主的作品，其中最至关重要的，就是科斯的文章。然后他问起科斯是怎么写出《社会成本问题》一文的，科斯缓慢而优雅地追述着往事，我从旁细听，发觉内容大致与教授多次写过的科斯与芝大诸君子如何在Director（戴维德，弗里德曼的郎舅，时任《法律经济学期刊》的主编）家里辩论并获胜的故事是一样的。其后又谈及他与诺斯的比较。科斯说，他的一生都是意料之外的，他从来没有期望过得到这一切，这一切却不期而至。相比之下，诺斯却是另一个极端，他对自己的一生预期得一丝不差，完全就是按着他的计划来展开人生的。这确实是很有趣的对比：完全掌控着自己的人生向，还是一上惊喜或意外不断的人生，哪一种更值得向往呢？
接下来的三天，科斯都大概在上午10点左右就到达会场，但他绝大部分时间里只是默默地倾听发言，观看，只有偶尔才在请求下说上几句。有一次，会场里争论起中国的未来将是发展成什么的样子，朱锡庆教授发言说，他不知道中国未来是怎样，他只能谈一下自己的希望。他希望中国能有的大学，有的传媒，有三权分立，但他不希望像美国那样一人一票选举总统。哪怕是用抽签的方法，也好过一人一票选总统。一直表现为“斗士”形象的Demsetz马上出言反驳，为美国的总统选举制度，最后请求科斯为此争论发表一下意见。这时科斯才说，他在这个问题上是中立的，但他认为像美国现在那样，为了选出一个总统而提前两年就开始选战，这肯定不是正常的。