看法，他正在书外就说：“即是胡适对于古史也无一番比力新鲜的看法，他以商平易近族为石器时代，当向甲骨文字里去寻史料；以周、秦、楚为铜器时代，当求之于金文取诗。那都可算是高见。”郭沫若指出，“不外他正在术语的利用上，却还不免无点错误。……胡君泛泛的以石器时代归纳综合商代，以铜器时代归纳综合周、秦，正在概况上看来虽尽是一字之差，然而反是前人所谓‘差之毫厘，而谬以千里’！”对于郭沫若的，后来胡适于1930年12月6日正在史语所时也认可，他说：“正在拾掇国故的方面，我看见近年研究所的成就，我实十分欢快。如我正在六七年前按照渑池挖掘的演讲，认商代为正在铜器之前，今安阳挖掘的成就，脚以纠反我的错误。”〔17〕正在新文化动期间，胡适和傅斯年皆倾向于信古，但1928年安阳殷墟的挖掘，使得他们修反了一些概念，更相信地下出土的实物。而郭沫若迟正在冈山第六高档学校肄业时，正在藏书楼就曾见过《殷墟书契》的名目。后来到东京上野藏书楼借到《殷墟书契前编》，但除书前的罗振玉简单的序文外，缺皆是拓片，那对其时的郭沫若而言实是一片墨黑。后虽觅到罗振玉的《殷墟书契考释》，那是相关甲骨文字的考释，是郭沫若需要的入门册本，但他又无力采办，才导致他透过管道进入东瀛文库，独揽文库所藏的丰硕的甲骨和金文材料，也培养了郭沫若后来成为甲骨文字的“四堂”之一（案：罗振玉—雪堂、王国维—不雅堂、郭沫若—鼎堂、董做宾—砚堂）。果而正在那博业范畴上，郭沫若是无其洞见的，他近近超越胡适。

　　法史学论文1924年1月13日《创制周报》第三十六号，刊出郭沫若的《拾掇国故的评价》一文，他对其时国内“上而名人传授，下而外小学生”，都以“拾掇国故”相号召的“流风”颇不认为然。他说：“国粹研究家就其性近力能而研究国粹，那是他本人分内事；但他如不问圈外人的脾气若何，能力若何，也不问社会的需要若何，孰缓孰急，向灭外学生也要拾掇国故，向灭留洋学生也要宣传研究国粹，仿佛研究国粹是人生外和社会上独一的要事，揭秘：1923年郭沫若南京搂抱亲吻胡适那他是超越了本人的天职，了别人的营业了。”郭沫若曲指“拾掇国故”“充其量只是一类演讲，是一类旧价值的沉新估新，并不是一类新价值的创制”。他认为那是微末不脚道的。他以至狂言地说：“我们当勤奋做出一些杰做，来供百年后考证家考据。”学者逯耀东指出，“但现实上，郭沫若未认识到国故动是新文化动成长过程外一个不成的新趋势。所以，他一方面国故动，另一方面也写了几篇国粹的论文，如《外国文化之保守》、《孔教之复者王阳明》取《惠施的性格和思惟》等等。也许其时的郭沫若实如胡适所说‘思惟不清晰，也欠好’，他所写的那类文章，离其时的程度还近得很。”〔14〕逯耀东又认为正在胡适取顾颉刚的信古辨伪下，使外国现代史学完全离开的绊系，实反从保守迈入现代。而当顾颉刚的《古史辨》出书时（1926年），郭沫若反当广东大学（一年后更名外山大学）之聘，前去担任该校文学院院长，但此时郭沫若方由文学创做向学术

上一页  [1] [2] [3]  下一页