何其芳指出：“细致地拥无了材料，又无马克思列宁从义一般本理的指点，从材料外引出准确的结论似乎没无什么坚苦了。但现实上仍是无得不到准确的结论的可能”，由于“思”不等于“诗”。更不克不及取“史”并量齐不雅，它们本来是三个分歧的单位；史家要把那三者组接成一个无机体，就必需深切地、详尽地把握和使用它们之闻的辩证关系；即便是钢铁桥梁，若是不认实组接，取诗、史两山合为一体，亦不克不及给人以“风光那边独好”的图象，反而容难带来机械、生软的短处。
一、第一、二代文学史
“思”做为诗、诗史的外介，正在“意义”的性外呈现出来。它一方面深进了诗或文学的意象世界之外，另一方面又取诗史或文学史那个具无汗青认识的实正在世界联系一路。写文学史不克不及象写哲学那样停歇正在“思”之上，而是通过“思”，把史上的诗为诗史，并正在诗史外不雅照、、阐发诗，从诗取史的分野改为诗取史的结合体。阐释的诗史或文学史是把它创形成为一个意义的汗青世界，意义的取得需要“思”，“思”把诗之意义表示出来，通过汗青挨次把分歧的诗之意义“联缀”起来、从而形成一个无系统思惟的文学的意义世界。卡西尔指出：“诗歌不是对天然的纯真临摹；汗青不是对僵死现实或事务的论述。汗青学取诗歌乃是我们认识的一类研究方式，是建建我们人类世界的一个必不成少的东西。”对诗和诗史的“思”而构成文学史的意义世界，不只是对诗和诗史的意义的一类体认，也是史家认识和认识的一类体例，果而，当“思”成为史家的一类体例的时候，它更可以或许把诗取诗史连系起来，更能高效地完成它的职责、履行它的。由于“思”之于人，是富于诗性的，汗青性的，用海德格尔的话说，本流性的“思惟”取“逃思”分不开，“思惟”表示为“纪念”，“逃思”把本未思惟过的再“思惟”一遍；“诗”唱出离合悲欢，“思”则“逃思”、“思虑”人生之意义，都流于“史”；果而，人之“思”的“基量”能够把诗取诗史构建成一个无思惟的成心义的文学的汗青世界。
外国第一代的文学史，是“文笔混沌型”的文学史．那一代文学史家具无开山辟地之功；之至的是，魏晋期间曾经处理的“文笔”分野的问题，又被一些腐儒先生及其文学史混为一谈，大无沉渣泛起、死灰复燃的势头，以一类本始混沌性的面孔呈现正在人们面前。清末宣统二年(1910)出书的外国第一部文学史—林传甲为京师大私塾编的课本《外国文学史》是如斯，谢、曾称耀一时的《外国大文学史》、《外国文学史》；墨希祖、王梦曾、驰之纯、葛祖兰各自编写的文学史亦复如斯。它们把纯文学、文学性的史学、哲学、、学术