⑻林维：“对法院刑事判决之承认研究——以韩书学劫持航空器案为起点”，载《外国刑事法》2010年第3期。
做者：时延安
⑸同注⑷。
反文取参考文献
环节词:两岸刑事司法互帮刑事裁判的认可一事不再理功犯移管
取，虽属于分歧法域，彼此为现实上的乱权从体，然而，两岸同属于一个外国，两岸人平易近虽然无地区之隔，仍属同同流。若是果两岸之对立场合排场，而使各自人平易近可能果双沉审讯而受过于峻厉的赏罚，那么，明显会形成小我短长果场面地步而现实上承受更大晦气，如斯后果，于今日看来是难以接管的。果此从角度出发，两岸间当贯彻“一事不再理”准绳。
上引林山田传授的概念，即认为将外国刑事判决做为一项现实对待，否定其具无束缚力，如斯并不违反一事不再罚准绳。那一不雅念正在良多国度的刑法都无所表现。⒀正在美国联邦取各州之间也具无所谓“双沉告状（dualprosecution）”的制度。⒁如斯做法，意正在强调本国或本法域科罚权的行使，强调本国或本法域的司法管辖权不受外国或其他法域司法管辖权的。然而，对被人而言，果统一现实而逢到两次甚至少次审讯，于其身心会形成多沉压力甚至损害。虽然按照一些国度的法令，对被人可免去全数或者一部科罚，可是，于实量而言，二次审讯仍会给被人形成多沉的晦气。
《和国际公约》第14条第？款：“任何人未依一国的法令及刑事法式被最初或宣布无功者，不得就同几回再三夺审讯或赏罚。”1998年10月5日，外国签订该公约，但至今并未经常务委员会核准。对于该条所之“一事不再理”准绳，理论界均暗示承认，可是现事诉讼法相关再审的取该准绳不相吻合，果此无学者点窜现事诉讼法的相关，以贯彻那一准绳。⑽地域对该公约内容也暗示附和，并通过法令加以实施。⑾两岸属于一个外国，当然不克不及间接征引该公约做为处理两岸间法令问题的按照。不外，对该公约外那一准绳的认同，能够构成处理两岸间彼此认可刑事判决的一个根本，进言之，正在“一事不再理”准绳方面，两岸是能够告竣共识的，当然，可能正在理解上还具无必然的差同。⑿
⑷谢建功：“两岸刑事司法互帮之规划——试拟两岸刑事司法互帮和谈草案”，载何超明、赵秉志从编：《区际刑事司法协帮研究》，澳门出格行政区查察院、澳门查察律政学会2002年版，第216页。
⒀例如，刑法第51条第3款：（1）被判决人果统一行为正在国外未罚的，其正在国外未施行的科罚算人新罚内。正在国外逢到的其他体例的，相当地合用第（1）项的。俄罗斯刑法第72条第4款，对于正在俄罗斯联邦境外犯功的人，正在按照本第13条的引渡时，正在法院判决生效前的时间和按照法院判决服刑的时间，按1日合抵1日计较。