对于整个市场来说，通过补贴/红包来招募新用户将会导致总收入减少。表3表明，S1*和 S2*是占优战略，但是对他们彼此来说都不是最好的结果。当双方都选择有补贴/红包时，总收入是R1+R2-2Rd；如果UBER选择有补贴而滴滴不选，则总收入将变成R1+R2+R0-R0；当滴滴选择有补贴而UBER不选，则总收入将是R1+R2+R0-R0；如果双方都选无补贴/红包策略，则总收入是R1+R2。因此，在未来，也只有寡头垄断的共谋策略才能实现子博弈完美纳什均衡(SPNE)，即实现利润最大化。另一方面，双方的损失补贴是2Rd， 又因2Rd R0-R0，因此这是效率最低的策略。换言之，补贴/红包之战对双方都是不利的，这也是为什么腾讯和阿里巴巴在2014年5月决定停止补贴。
换言之，从长期而言，滴滴和UBER合并才是从经济学角度而言一个人应该做的最优选择，是双赢的结果。如果双方仍然同谋，或合并，其结果就是，双方都会失去不完全垄断地位，从而加速完全竞争市场的形成，虽然这个结果对于广大消费者来说是最完美的结果。商场如战场，商业世界没有输赢，只有趋利性的选择。
设想如果滴滴和UBER不合并继续拼运营拼地推拼营销拼红包，说不定会有一家独大的局面产生。然而并不会。这一切都是，滴滴和UBER如何从战国时代的激烈厮杀局面里脱颖而出，可以说是靠着之前那些因素，但，真正从本质上决定了最后两家合并的是，经济规律运行的结果，以及资本在背后的推动。今年上半年，滴滴才从苹果那拿了天文数字的投资，完全有资本发动新的补贴/红包战争，进而吞掉UBER版图，但，新的竞争者又会渔翁得利，站出来。所以，对于柳青而言，最聪明最的选择就是强强联合，才有机会形成寡头垄断，进而制定市场价格，获取超额利润。
无关情怀，无关品牌，无关运营，无关其他。这些只是让进程慢一些而已，而不会改变之前早已写好的结局。相信一些人在这个局面刚刚有些眉目的开头，就已经猜中。
机会是有的，因为在中国这片神奇的土地上，经济规律有的时候是不work的。。。还有一个非常关键的因素往往在某些时刻发挥作用、改变历史，那就是政策因素。诚实讲，UBER在品牌营销以及运营方面真的做的非常优秀，算是国外公司全球化、本土化策略的优秀案例，但在政策因素这方面，UBER天然占了劣势，柳青加入滴滴，也为滴滴的这方面优势增加了很大的资本，所以初期UBER是不被大家看好的。但之后国家十三五提出供给侧，大力提倡鼓励分享经济，在这个背景下，UBER抬头，但真正使得UBER突然迎头赶上的关键原因在于，强大的运营。而其运营的关键，不是靠地推，而是靠降低资源互换的成本。分享经济的本质是使用权和拥有权的分离，是对社会闲置资源的再利用和再分配，而其中的两个关键是，稀缺资源以及有效的降低资源互换成本。分享经济商业模式是所有商业模式里面与经济学原理最相关的一个跑道，体现在运营的要义是在于供需关系的完美匹配。要真正做到供需关系的完美匹配，靠人力是做不到的，依靠的是强大的大数据分析、算法、模型、人工智能等等技术。UBER不愧是分享经济的者，美国那边率先建立了一个动态实时调价系统，(实在是太牛了，真正意义上在现实世界实现了经济规律的完美运行，实时地动态地不断达成纳什均衡，供需关系实现无缝匹配)如下图(后来甚至发明了蜂巢图形地理分割)，从而迅速在中国崛起。所以说，技术是另外一个大BOSS。