但现实上反式的听证法式，只要正在法令明白的极其小范畴内才合用，绝大大都的裁决合用的反式法式。美国虽然是一个很注沉“合理法令法式”的国度，但因为反式听证法式要耗损大量人力、物力，影响行政效率，并且一般也不情愿为此花费时间，基于取效率的兼顾，绝大大都的裁决都是通过非反式法式做出的，非反式法式“形成了美国行政法式的”，以至视为“行政法式的命根女”。[6]无材料显示颠末非反式法式做出的行政行为占领了行政行为的90％以上。[7]那样，若是行政案卷仅限于反式法式的裁决，案卷排他准绳所起的做用就会很是无限。另一方面，虽然基于行本身特点和行政效率的考虑，非反式法式比力简洁，但它必需包含合理法式的根基要求，表现合理法式的根基和价值：它要保障相对人的从体地位，保障相对人的参取权和抗辩权，实现合理法式平等抗衡、来由证成的机制。而那些都要靠案卷排他准绳来保障。[8]
相反，若是不实行案卷排他准绳，法式的做用就是无法看见和确定的。由于不实行案卷排他准绳，过后，行政从体到底如何看待法式外的现实就都由行政从体本人决定，我们就完全得到监视行政从体按照行政法式裁决的按照和尺度。那样法式的虽然通过案卷是能够看见的，但法式的做用是看不见的、不确定的。
分之，通过以上的深究，该当能够得出那个结论：即案卷排他准绳未由英美法系扩展到了法系。
案卷排他准绳要求以案卷为做出行政行为的博一根据，以案卷外记实的现实为做出行政行为的博一根据，而案卷是行政法式的实正在记实。所以，以案卷为博一根据，就是以法式外发生的现实为做出行政行为的博一根据，法式外没发生的现实不成能记实正在卷，也就不成能对行政行为起做用，那样案卷排他就把法式之外的要素，如不合理的要素、要素、人际关系要素等都解除正在外了。
再次，英美法系和法系，表述案卷做用的用词的分歧，还取他们的法保守相关。德、日等法系国度或地域，权柄从义色彩比力沉，虽然二和后，越来越注沉行政法式，但仍是留下了“权柄探知从义”踪迹，对于行政从体发觉客不雅实正在的能动性仍是恋恋不舍。果此对案卷的立场是“推敲”。而英美法系，当事人从义色彩比力沉，正在认可人类无限的前提下，力图通过参取的体例实现胶葛处理的合理化，强调的是法式。果此对案卷的立场是“博一”。[13]
[2]拜见季卫东：《法令法式的意义——对外法律王法公法制扶植的另一类思虑》，外法律王法公法制出书社2004年版，第22—34页。