哈特与霍姆斯特姆的贡献是从契约角度观察这一问题。市场与企业可以视为一系列契约运作的过程与结果，梦见找不到回家的路而注意到现实中的契约不可能是完备契约，不完备契约理论可以为上述问题提供一个强有力的分析视角。
有趣的是，新古典经济学基本上忽视了企业理论家们的进展，带着一种骄傲的冷漠，主流宏观经济学继续以“有微观基础”的一般均衡模型为自己的追求，这在RBC（真实周期理论）及其后的DSGE（动态随机一般均衡模型）中得到充分体现。而他们所依赖的微观基础，在企业理论看来，简单到如此程度，以至于它们不是现实的简化，而是现实的扭曲。
以这种扭曲为基础，宏观经济学家们得以建立其漂亮的数学模型，而当它无释现实的时候，他们只好“捏着鼻子”接受了“丑陋”的新凯恩斯主义的各种“摩擦”或者“扭曲”。这种的学术线中产生的理论，看不到企业、货币等复杂现象，付出的代价是2008年金融危机之后的嘲笑声。这甚至使得在2011年诺颁给宏观领域以建模闻名的托马斯？萨金特和克里斯托弗？西姆斯时，尽管颁词小心翼翼，也被人评价是“恶搞”。
有趣的是，今年不少人继续押宝宏观经济学，尤其是刚刚被任命为世界银行首席经济学家的保罗·罗默（Paul Romer）呼声很高，国际货币基金组织（IMF）首席经济学家布兰查德（Olivier Blanchard）也有不少呼声。罗默是内生增长理论的，近期又因为宏观经济学骤然变为网红，甚至之前在网上传出他获得诺的页面。罗默近期的炮轰，或者今年的诺颁给宏观，并非偶然，宏观经济学还有不小的进步空间。
换言之，企业理论——或者说整个经济学——面临的挑战，是如何在概念基础之上，对企业现象给出正式的形式化的理论分析，而不仅是描述性质的分析，更进一步，是如何让这一复杂企业理论构成一个更加现实的宏观理论的基础。这一挑战在智力上十分艰巨，却可以预见将会产生丰厚的理论。
对中国而言，哈特与霍姆斯特姆的得可谓恰逢其时。目前中国经济的困境，说到底是滞后的结果。其理论对于中国急需的国企、金融市场、机构等等，从激励兼容与监督失效等方面，提供了锐利的分析武器。他们的获，无疑会鼓励更多的经济学家拿起契约理论的解剖刀，让中国中遇到的很多问题，呈现出更加清晰的结论。
每年竞猜诺贝尔得主，也是经济学人的乐趣之一，我所在的经济人读者群也是如此。群友马光远猜对了哈特，尽管是2015年的预测，问他诀窍，他说其实很简单，重点圈定几个人选，然后一直，总有猜对的时候。这好像比起模型更靠谱？
文章由325棋牌提供发布