第三，从知识形态的加工、和编码看，案例不仅仅是经验知识的载体，更是活的法律，是制度演进的源头活水。就单个的案例而言，裁判文书是针对特定案件情节下具体化的、回应性的法律制度适用结果，并不具有前瞻性和普适性。在案件中即使存在灵光，通常也多体现为司法直觉、顿悟和经验，作为一种隐性知识，它“嵌入”特定案件的背景事实之中，具有难以分离的特质。然而，知识的形态不是不可的，案例文本记录了制度知识累积和演变的过程，不同的裁判文书汇集而成在一起，体现了人们探求知识的不懈努力。案例资源的累积，使个案中的司法直觉、顿悟和经验了抽象、编码和显性化表达的可能，制度的成长轨迹大致为：个案——经验——试错——模仿——习惯——成文法。易言之，个案的探索与试错，司法经验的累积与沉淀，是制度形成的知识原点，离开了司法经验，任何制度文本就了演进的基石和动因。
当前，我国法律文本的组织体系、构成技巧和水平已与国际社会接轨。然而，一个不争的事实是，我国法律生活的实然状态却未能如人所愿，法律实施水平一直为所诟病。固然是其中的重要因素，其实，也与法律实施中的经验累积和加工水平有关。比如：最近围绕著作权法(修改草案)第46条，在社会上引发广泛热议，音乐界集体抵制该。一个看似符合国际通行规则的条文，在中国为什么会“水土不服”？立法修改中的尴尬局面，或许与草案的制定者对“中国元素”的提炼和把握不足有关。
要充分挖掘和发挥案例资源的学习功能，必须真正让其成为一种读本。一些部门，案例的评选和公布流于形式，连违法者是谁、违法行为是什么、处罚结果是什么等如此重要的必备要素都付诸阙如，这些基本信息单元的杂料不足以构成“案例”。案例的完整读本都无从掌握，人们又如何能从经验知识的中最大限度地受益？
要完善案例的学习机制，还不仅仅是公开裁判文书那么简单。如何更为充分地挖掘和利用过往司法裁判文书资源，发挥其知识载体和制度源泉的功能，需要我们进一步的创新性思维，比如：进一步落实知识产权裁判文书的公开制度，增强网络检索功能；推进裁判文书的数据库建设，加强裁判文书的司法统计和数据开发，使其能服务于司法审判；对过往裁判文书在司法审理中的案例做法进行探索和试点；区分案件类型，进行有针对性的法律规则的提炼；引导裁判文书服务的中介市场和法律培训等等。