近日，广东省高级在《南方日报》上整版刊登了2011年度知识产权十大典型案例，由于采取了网络票选方式，使得更多参与其中；通过案情简介和入选理由，传递最基础的法制信息；通过裁判文书，呈现了原汁原味的第一手资料，让外行看热闹，内行看门道，相得益彰。此举引起了社会的高度关注和赞赏。笔者由此想到，如何发挥案例这一非常可贵的司法资源，让个案成为人们学习知识产权法律的有效途径。
案例因不同的类型和性质具有不同的功能，比如：最高发布的指导性案例，各级法院审判类似案例时应当参照适用；而从最高到地方法院都会以不同形式公布各种大案和典型案例，具有较为强烈的司法政策导向和宣示功能。其实，案例最为基础的功能是学习，案例的形成、累积、加工、与记忆，体现了人类对实践的动态学习过程和学习能力，案例这一知识资源必须作为学习机制去认识，高度重视其知识功能。
首先，从知识的获取来看，案例的生成建立在高度竞争的思想基础上。诉讼作为利益争端的解决方式，是一个论辩与求证的竞争性平台，在高度的利益对抗和尖锐的思想交锋中，人类对实践性知识的认识与获取更为、客观和深邃。这些从司法狭缝中产生的经验之物，经由裁判文书的过滤，最终沉淀成一种司法和公共知识。如果说，市场竞争产生了物美价廉的消费者福利，那么，高度思想竞争生成的案例资源，实际上是蕴藏公共知识的巨大宝库，使我们分享先人的经验与智慧成为可能。说得更为直白一些，案例是典型的学习文本。对于来说，案例若能有效作为一种资源去利用，本质上就是建立了一种日常化的学习和培训机制，案例数量越多，学习就会越常规化地进行，知识的获取越不具有外部的强制性，便获得了一种自来的的内在动力。在处理案件时，从先前经过深思熟虑的判决中吸收知识养分的可能性就越大，其业务技能也会越加娴熟。对于社会来说，隐含在案例背后的是行为模式的价格信号，通过学习先例，能发挥经验知识的导向功能，增强了个人行为的可预期性和可计算性。
其次，从知识的记忆、和共享来看，案例以裁判文书为方式向社会提供了一种有组织的记忆，使经验知识的模仿、借鉴和学习成为可能。从司法既判力的角度看，每个特定的案件只对特定的当事人具有约束力。但是，这不意味着每一个案例都是孤立的事件，作为经验知识的载体，案例具有信息分发和共享的功能。在许多时侯，我们对法律的估量和理解是通过先例进行的；在经济社会交往中，个人行为选择与利益预期，也是建立在对过往案例的参照基础上，所谓“鉴古知今”。案例超越了特定的时空和人际界限，它以独特的方式为社会事件提供了情节化的共同记忆。每一份实则承载了社会特定事件的集体反思，构成了经验知识的涓涓细流。从这一角度出发，案例不管典型与否，也无论是否具有法律适用意义上的参照价值，任何一个案例都是反思和检讨经验知识的一个鲜活样本。