课题组认为，中国特（超）大城市的公共安全风险形势总体上趋于平稳并有所降低，但是所面临的一些公共安全风险有进一步更新与升级的趋势。不同城市各自面临不同的突出问题，呈现明显的差异化。相对来说，空间和人口规模较大的城市面临的公共安全风险更高。值得注意的是，大城市基本都存在公共安全风险预防机制流于形式、缺乏实效的问题，普遍存在风险管理体制的碎片化与缺乏协调问题。此外，基层人力资源缺乏、专业化程度不高、技术能力储备不足、过度依赖运动式治理、与的风险交流与教育不足等，成为制约城市风险治理能力的关键因素。基于上述多个领域的系统研究，课题组提出了“风险预防——风险管理——风险应对——风险沟通”的安全治理闭环系统。课题组提出了提升城市风险治理的对策，认为城市应重视风险预防，强化间协调与协同治理，加强资源投入和能力提升，重视风险沟通与教育，积极推动“互联网+风险治理”。
课题组李东泉副教授介绍了《围墙与安全：推行街区制的挑战与对策》的分报告，总结了居住格局对城市安全的影响，并提出了打开小区的可行性方案。2016年以来国家提倡逐步打开封闭住宅小区，推行街区制，但是社会对此充满争议。课题组对三个有代表性的小区居民进行调查，发现超过六成的受访者不支持所在小区拆掉围墙或栅栏。特别是封闭小区的居民，超过九成都表示强烈反对。但是，课题组的调查显示小区是否有围墙，同居民的安全感并无直接关系。越是封闭的小区，居民的安全感越差。反之，越是的小区，居民的安全感越强。当前打开小区面临居民认识不足、空间、制度制约等许多障碍，课题组应因地制宜，分类引导，推动小区逐步打开并实现式的社区治理。
课题组杨宏山教授介绍了分报告《整体治理：中国城市公共安全治理的机制创新》。课题组通过研究发现，目前中国城市公共安全治理存在整体性欠缺的问题，使风险隐患拼出，不得不忙于“救火”。中国有多个部门涉及城市风险治理，存在严重的部门主义与信息碎片化问题，难以实现城市公共安全的联动需求、协同需求和预警需求，市民对公共安全的期望与治理能力存在差距。课题组对美国和新加坡的城市公共安全治理实践和经验进行总结，并构建了中国城市公共安全的整体治理机制。课题组认为，中国城市应整合热线，开发互动平台，便于参与，运用大数据等信息技术，提升公共安全预警能力，推进属地化管理，完善绩效评估机制，识别跨部门协调需求凸显的领域，推进机构重组与整合，提升协同治理和整体治理能力。
与会专家对该课题的研究报告进行点评，认为研究报告有助于深化相关部门和人员对特（超）大城市风险治理的整体认识，并为提升城市安全水平提供了值得参考和借鉴的政策。
号外号外，特朗普又出行政命令啦！行政命令有多强，买不了吃亏，买不了上当，是你就60秒！
推荐：