那么，如果服用某种药物后出现了不良反应，如何认定这种不良反应和药物之间的关系呢？
关系的认定其实是个很头疼也很容易跑偏的问题。有先后关系，不代表有关系。比如一个人吃饱饭无所事事到街上被车撞死了，你不能说他是死于吃饭，而只能说他死于车祸。这种道理听起来不复杂，但实际生活中却时常会见到“死于吃饭”的论断。
在不久前轰动全国的所谓“注射国产乙肝疫苗”事件中，很多和记者都有意无意的将孩子的死亡往疫苗上引。但最终的结论是这些孩子的死亡和疫苗都没有关系。由于新生儿期本身就是孩子死亡的高峰期，而按每个孩子都要注射乙肝疫苗。出现一些注射疫苗后耦合死亡的案例其实非常容易理解。
那么，医学上如何评判不良反应与药物之间的关系呢？这里面的学问可就大了，目前国际国内的评判方案远不止一两种，但其大体的原则是差不多的。抛开特别专业的具体问题咱们不讲，我简单讲一下一般性的原则。
首先，和很多人想象的不一样，药物不良反应关系的认定结论不是一个有或没有那么简单直接。而是分成几个等级：肯定，很可能，可能，可疑，不可能。有一些方案里面还赫然有一条：无法判断。
中国国家药物不良反应监察中心判定关系的原则主要根据以下5个条件：1.开始用药时间与可疑不良事件出现有无合理的先后关系；2.可疑不良事件是否符合该药品已知的不良事件类型；3.可疑不良事件能否用联用药物的作用、病人的临床状况或其他治疗方法的影响来解释；4.停药或减量后可疑不良反应是否消失或减轻；5.再次使用同一药品后，同样反应是否重新出现。
1、3、5条大家理解起来应该不困难，我重点谈一谈第2、3条。
具体到病毒灵事件，第2条的意思就是：这些孩子所出现的不良反应，以往有没有发现？要知道，病毒灵这个药物已经临床应用超过半个世纪，对其各种不良反应的临床资料应该已经相当充足。我们很难想象，在这起事件中，会有孩子出现既往半个多世纪都未曾发现的副作用。
如果以往临床试验中或者药物上市后的药监部门不良反应报道中，曾经报道过病毒灵导致肾积水的确证案例或者可疑案例，那么这次孩子的肾积水与服用病毒灵有关系的可能性就会大大增加。如果没有，那具有关联的可能性就大大降低。
说句实在话，如果病毒灵真的会导致百分之二十的孩子出现不良反应，甚至包括肾积水这样的严重不良反应，我觉得这就不是一个不可擅自喂服的问题，而是这个药物必须立刻永久性的退出临床的问题。那个当年批准这药物上市的管理者，也应该挖出来鞭尸一顿以示。