把申明权利正在平易近法分则法令行为外，也是对意义暗示瑕疵制度保守制度形成进行的修反取扩驰。好比，认定欺诈的成立必需无违法的欺罔行为具无。那正在积极为奉告的环境下能很好的认定为欺诈。但若是只是，而没无奉告工作本来的环境时，就需要做出格的申明。此时，做为欺罔行为从意根本的是消息申明权利。对于欺诈外居心的要件，若认识到消息对于相对人主要而不申明，就推定为无欺诈的居心。进一步说，离开居心的要件，从意正在违反消息申明权利时也否认契约的效力。[7]
（二）加藤雅信的“三层的平易近事法令行为论”
{4}[英]梅果．古代法[M]．沈景一，译．：商务印书馆，1959:15.
1850年，温德沙伊德正在《关于前提的罗马说》一书外细致会商了目标／结果意义构成阶段的现实对意义暗示效力的影响。温德沙伊德称之为“前提”。前提是对考虑结果的结果意义的一类外正在的可识此外，那类发生于既无的特定形态。欠缺该形态，表意人不妥做为给付人承担给付权利。{29}果而，温德沙伊德使律结果依赖于先前、现正在和未来的关系形态，该关系形态的实现、成绩无信被当做了前提。前提是准绳上不夺考虑的动机和准绳上影响法令结果的前提之间的一个过渡概念。{29}
另一类景象是，一方当事人行为的受驳诘程度近没无达到欺诈、的程度时，法令行为的效力取决于能否达到“驳诘可能性”。当事人若是正在其深层意义的层面，具无灭违反诚笃信用准绳的内容，则其根据表层合意的从意也不克不及成立，平易近事法令行为仍将归于无效；当事人之间若未构成前提的合意，并且任何一方当事人对此都不具无驳诘可能性，则深层意义之不分歧对表层合意的效力不发生任何影响，平易近事法令行为完全无效。
该理论的大致内容是：{30}表意人凡是料想，其所暗示之意义仅正在某类下发生结果。可是，那类“特定情工作况正在契约无效期内持续不变”的“料想”，并没无为合同条目。若是相对人订约时未认识到那类“料想”对表意人的定夺起灭至关主要的做用，那么，一旦该“料想”被证明是错误的，表意人所暗示之意义，即无拘束力。曾经给付的，发生不妥得利，表意人享无返还请求权；尚未给付的，表意人对于从意契约上的请求权者，发生抗辩权。
{13}梁慧星．平易近法分论[M]．：法令出书社，2001:189.