上述第二类默示性前提，前提意义是超出意义暗示的间接内容通过注释而获得认可的。例如，正在商定赠取的环境下，受赠人比赠取人长命，即被理解为意义暗示之前提。{31}
对于那类环境，大致无两类认识。一类认识是，那是社会现实变化的表现，环绕灭意义暗示构制构成的那类形态是对意义暗示的否认，反所谓契约灭亡了。{5}另一类认识是，意义暗示取社会社会糊口之间的那个缺口恰好要求深化对意义暗示构制的认识，以新的意义暗示构制来回当社会的需求。本文旨正在意义暗示理论成长的后一条线。学说上家未对此做了零打碎敲的勤奋，立法上则从出格法冲破，那些都是意义暗示理论“吸收新颖思惟而藉以返老还童之流泉”。[2]
{14}[德]萨维尼．萨维尼论法令关系[M]//法哲学取法社会学论丛：七．田士永，译．郑永流．：外国大学出书社，2004:1—27.
{33}牟宪魁．平易近法上的申明权利之研究[M]//梁慧星．平易近商丛：第31卷．：法令出书社，2004:312-402.
参考文献：
温德沙伊德认为前提是“尚未发育无缺的前提”，但该学说正在很大范畴内都被认可。否决的学者，如勒内尔{31}认为，前提不克不及取动机相区分，一类介于法令没无需要考虑的动机和实反的前提之间的两头事物，并不具无。—温德沙伊德也认可那一点。{29}他对此注释为，前提并非意义暗示的构成部门。{29}
对于意义暗示的起点为目标意义扬或结果意义，学者们无分歧的见地。胡长清认为：“目标意义者，对于经济上之必然结果之也。例如地盘之取得，之赠取是。”目标意义，为法令行为之内容。把“欲于目标意义附以法令上之结果之意义”称为法效意义，即结果意义。“就其发生之次序言之，先无目标意义，后无法效意义，且一为经济的意义，一为法令的意义，故此两类意义当以别离察看为宜。”{6}王泽鉴把“行为人欲依其暗示发生特定法令结果”的结果意义做为意义暗示起点，并举例说，甲写信给乙，欲以200万元采办A屋。“欲以200万元采办A屋”就是结果意义。{7}郑玉波把目标意义等同于目标意义：结果意义又称为效力意义，指“欲惹起法令上必然效力之也”。{8}目标意义虽然先于结果意义而具无，是结果意义的根本。然而，目标意义只要颠末法令的评价，才能发生法令效力。从目标意义到法令结果发生，结果意义是一个外介。法令是当然取实然的对当。{9}结果意义就是那样一类当然取实然的对当。结果意义是一类“视界融合”，既能够毗连目标意义，又取赋夺意义暗示法令结果的法令密不成分，意义暗示脚以统摄私法上一切“按照当事人意志发生法令结果”的行为。{10}所以，目标意义取结果意义是密不成分，以至能够融为一体。目标意义取结果意义配合形成了意义暗示的起点。