完备监督准则，合理引导网络。对司法机关行使职权的监督应当保持在一定的范围之内，明确监督的原则。对司法的监督，应该表现为将司法作为一种公，对其审判程序运行之中的性进行监督，而不是预设某种审判结果进而试图影响审判。“监督司法审判的总体原则，应为监督不能司法，不能违反无罪推定原则，不得诉讼当事人的权益。”⑤在此基础之上，对司法的监督应该体现在对司法机关审判过程中的性监督：一是对司法机关人员是否有受贿等违法现象的监督；二是在充分了解信息的基础上监督程序上是否违法；三是对司法机制的监督；四是对是否有外力影响司法的监督等。面对案件报道，应当准确权威、专业规范、受德、不妄发评论等原则。同时，在完善监督原则的基础之上，还应加强对新闻工作者职业的培养，新闻工作者应秉承新闻报道的原则，在监督过程中严格规范自身行为，做、的旁观者，保持足够的冷静，不妄下论断，不为夺噱头作出片面报道。
随着新时代的到来，信息的快捷性和互动性明显增强，公开透明成为运行的新方式，但由于司法透明度缺失，在这个人人都是自的时代，获得信息的渠道越来越多，如果司法部门不及时公开有关信息，就会很容易引起的质疑，进而形成强大的社会，对司法过程形成巨大压力。面对网络媒介审判，司法部门应当主动出击，积极面对，有效整合手中各种的资源，建立相关法律宣传网站，增强司法宣传的影响力，提高权威法院网站公信力，善于收集碎片信息，利用多种网络平台，及时发布信息，通过与民间互动报道，使对事件能够获得较为全面认知，引导客观，避免一些不必要的冲突和矛盾。
监督司法的化，公开审判的制。在众多国家中，除了英美两国，大部分国家都以法律形式对设定了，也明确了责任。与其他法系的国家一样，我国是实行成文法的国家，社会问题的解决有赖于法律的制定和监督，对司法的监督同样需要法律的与监督。将新闻的监督功能纳入法律法规的框架之内，实现二者的相互制约，互相促进，有利于促进我国司法与二者之间的平衡。对于报道司法、司法的各方面，我国目前并没有专门的、普通适用的法律，被的的报道也没有可以的途径。这不但容易造成媒介审判，同时也容易造成司法权的。在其他国家，其现代与司法发展较早，其问题也更早涌现出来，并在多年的经验中形成了一些较为成熟的规制与典范，对此我们可以做一些有益的借鉴。
公开审判并不意味着司法事务的所有信息都可以向披露，但是究竟哪些信息是可以披露的，哪些信息不能披露，这需要法律的与指导。同样，哪些案件属于不公开审理，法律中同样应当有明确的，以实现公开审判的制和科学化，这样便于和司法机关更容易把握二者之间的界限。为了尊重和每一个人都应当享有的获得公平审判的，就必须适度地对新闻媒介的介入加以，这是现代文明的基本。反观我国目前实际情况，新闻和司法都正处于建立和发展之中，这方面的经验和法规都相对空白，这要求我们必须结合我国实际情况，加快相关方面的进程，早日实现监督与司法的良性互动机制。