更易诱发非的社会。在互联网上每个人都拥有话语权，“由于网络具有性、双向性、匿名性、非及随意性等特质，使网民个体的表达更容易发生变化甚至扭曲。”④而网络缺乏必要的把关人，部分有影响的个人在不拥有侦查手段且缺乏相关专业知识，难以掌握案情的全部事实并判断的情况下，轻率，一旦发生重大司法案件，更易使监督“异化”，从而直接产生“网络媒介审判”。
构建监督与司法审判的良性互动机制
“媒介审判”现象的存在，暗示着二者之间存在的天然矛盾，只有在二者中找到一个适当的平衡点，才能将二者互动的效果最大化，将处在社会转型期的中国带上一个新的高度。新闻本应对司法存在不可替代的监督功能，但是“媒介审判”却扭曲了这种监督功能。常常利用自身优势，对案件事实加以夸大，激发的非情绪，引导社会。在互联网时代下，由于网络的匿名性、性以及非等特征，使得监督更容易异化成为媒介审判。对司法有着一种“柔性监督”的力量，对司法的审判报道和评论是代表行使监督权，有利于使司法接受的监督，保障司法，但是，同时也必须承认，不当的传媒干扰会影响司法，造成媒介审判，使得二者之间本应相互促进的关系恶化，与司法相互冲突对立。要实现监督与司法之间的平衡，需要司法机关和新闻共同合作，不仅是，司法机关也应当加快进程。因此要形成与司法的良性互动，必须完善监督准则，完善司法公开措施，监督司法的化。
完善司法公开措施，提高素质。司法公开是监督的前提。只有充分了解司法程序信息，知晓司法机关如何认定事实、适用哪些法律、依照什么程序进行，监督才能有序、地进行。虽然2009年12月，最高法发布了《最高关于接受新闻监督的若干》，了应当主动接受新闻的监督，但是我国司法整体仍处在发展转型之中，在司法公开方面还有许多问题亟待解决。司法机关应当进一步增加司法活动透明度与公开度，满足的知情，为监督创造更加有力的途径和条件。例如，在制度上，完善新闻发言人制度，依法主动披露案件相关内容，建立与沟通的有效渠道；公开审理的案件应当允许的采访和报道，依法公开的相关法律文书也应当允许进行查阅，不为设置障碍；建立完善的判决说明制度，避免因信息产生而导致监督异化。
在司法中发挥着重要的作用，要实现真正意义上的司法，必须要的，一方面要提升自身的素质，是专业化的队伍，群体应当是一个经过良好训练、只为法律和事实服务的职业队伍，应当对自主作出的裁判有足够确信力，能够分辨新闻事实和案件事实。在我国，处于案件审判中的主导地位，素质的高低与案件是否会受到报道影响或是媒介审判密切相关。另一方面要提高自身抗干扰的能力，在遇到的各种压力时，能够很好地进行调节，以一种、沉着的态度去处理和应对当前的问题，这样不仅可以让自己以一种中立的身份进行公平的审判，还能够取得对的信任，提高司法的公信力水平。