胡瑞法：对于将哪些论文的结论划为支持转基因安全性或质疑转基因安全性，我们设定了严苛的标准。只有某一研究的结论显示，与传统作物相比，转基因农产品对生物或的影响没有显著差异，我们才会判定其为“安全”。而一旦论文结论显示，转基因产品使生物或的某项指标产生了不利于安全的显著变化，即便这种变化在合理的范围之内，我们也会将其划为“不安全”或“有风险”类型。比如，有一项研究是涉及转基因产品对试验动物血小板影响程度。该研究结果发现，这种转基因农产品会造成试验动物血小板减少，但血小板减少后的数值仍在健康范围之内。我们也将这一论文划为证明转基因农产品“不安全”。
记者：从你的研究中，如何得出“转基因技术”受到了严格监督的结论？
胡瑞法：这种“严格”是相对于学术界对杂交等传统育种技术的看法而言的。事实上，早在上世纪70年代，科学家就开始关注转基因的安全性。自1971年美国斯坦福大学学者伯格首次实现不同DNA重组开始，国际上该领域的一些最权威的生物学家（包括多位该领域的诺贝尔获得者）就开始关注和研究其安全性，并且转基因技术安全问题的研究也始终是这一领域最热门的研究课题之一。我们的统计结果发现，从转基因产品的研发到应用，再到产业化，整个过程的各个环节均有不少监督、检验性论文发表，表明学界在这些领域均有较深研究和关注。而反观杂交育种、辐射育种、化学诱变育种等常规育种技术，则缺乏任何对其安全性评估的环节。
绝大多数认为转基因不安全的论文被否定
记者：根据你的研究，还有近10%的论文得出了转基因技术不安全的结论。这些论文的情况是怎样的？
胡瑞法：我们对所有得出“不安全”、“有风险”结论的论文进行了追踪，并分析其后续研究。结果发现，得出有关转基因技术不安全结论的论文一经发表，便立即引起学术界极大关注，无数研究者会对实验的结果加以验证；但最终结果为，绝大多数认为转基因不安全的论文在极短的时间内，多则数月少则数天，便被会学术界所否定。
一个特别值得注意的现象是，所有认为转基因食品存在安全性问题的论文都被后续的研究发现其研究方法或材料存在错误。到目前为止，没有一篇这类研究得以“幸存”。