我的评选之所以命中率高，还有一个原因就是我对奥斯卡评选程序比较了解。奥斯卡委员会不会有啥整体考虑，他们无组织，无纪律，无主管部门，没有统一的主旋律调子。这一点许多影迷会搞迷糊，就连极其熟悉美国情况的电影专家周黎明有时也对此表达不够清晰，写文章时偶尔会用“如果学院真的勇敢，就……”如何如何。哪里有个整体的学院啊？奥斯卡没有整体意志。美国电影艺术与科学学院就是一个联谊会，奥斯卡就是电影艺术家的一个大party。学院的任何没有趋向主流或者营造导向的能力。而且，他们绝对不会，也绝对没办法搞平衡，分糖果，决定谁得就是一张张的选票。我在鹿特丹电影节、台北电影节、华语电影传媒和一些电影展当过评委。那种小委员会的电影评，绝对让人犯迷糊：委员们的微妙关系，的不烂之舌，某些评委的民族情感，甚至某些影片出产国的资金和影响，都会成为偶然但决定性的因素。所以，小委员会的评屡屡爆出失去平衡的奇怪冷门结果也是常见戏码。
（第87届奥斯卡颁典礼，主持人尼尔·帕特里克·哈里斯赤膊上阵。）
【好游戏必得程序】
敢于拿奥斯卡项打赌赚钱，不怕赔钱，不是我会起诸葛马前课，而是基于两条：第一是对自己艺术品味的自信，第二是对奥斯卡评选程序的了解。
所有的艺术大跟奥林匹克运动会一样，都是一个游戏。如果你想许多人都来参与，就得想法子把游戏设计得有个严密而且相对的规则。
其实，其他活动又何尝不是如此？照道理说，赌博是最没道理可讲的了，赌徒就是要那个冒险和刺激，讲究的就是一掷千金，玩的就是一夜暴富或倾家荡产的感觉。咱这里许多落马都是从豪赌露出巨额来源不明的财富开始。就是这种只赚不赔的买卖，也要讲究设计得大致合理才行。不管是澳门赌王的轮盘赌还是拉斯维加斯的角子机，赢钱概率都是定得很低的，大约是在百分之五六左右。是呀，即使是开赌场，也要讲究人气兴旺，也有薄利多销的道理在里头。不然你只想着提板斧、磨快刀，下次人家谁还敢来？其铁、开办加油站、操持无线通讯也应该是这个道理。当然，我讲的只是道理，遇上搞垄断、耍老千、夺取就没道理可讲了。
就我知道的电影项中，奥斯卡在程序设计上是还算完备的。我曾经估计李安的《卧虎藏龙》可能同时得到最佳影片和最佳外语片，有人就问我：那一点平衡也不管了？这就是我们的习惯看法了。奥斯卡的评选过程和程序设计有它独特之处。全世界大大小小的电影节、电影总有上百，可都是一水的评委会制度，就是由主事的领导聘请几个明星评委来看电影，然后高子里面拔将军。这是典型的精英，两者的入选标准也是截然相反：小委员会电影节的标准是必须一场没放过，让咱精英评委来指点江山；而奥斯卡是必须有过公映，评选时大家一起众乐乐。记得《英雄》在广州“点映”吧？精英游戏中，什么影片参赛得先过了主办单位的头头或者那一两个选片人的关才行。所以1999年张艺谋的《一个都不能少》被戛纳电影节冷淡了，张艺谋就写信给电影节雅各布发牢骚。顺便说一句，张艺谋那封信并不真的是要跟雅各布较真，是为了要给这里的人看的。他其实是为了表明自己的态度，强调自己也是大声说话的“不先生”。