近年来，无论学术界还是司法实务界，都对量刑问题给予了很高的关注。量刑在实践中出现的偏差、量刑结果对被告人的重大影响，经常受到来自各方面的。如何实现量刑，如何使量刑结果成为看得见的，检察机关如何行使对量刑活动和结果的监督，就成为当下刑事建设中的一个重要课题。对此，笔者认为，应当明确量刑的意义和功能，剖析量刑监督的现状和问题，并在制度建设上下功夫，方有可能实现有效的量刑监督。
量刑监督的重要意义和功能
众所周知，进事审判有两大任务，一是准确，二是恰当量刑。准确是正确、恰当量刑的前提和基础，而正确、恰当量刑又是实现对犯为及的评价功能的重要制度安排，是贯彻刑法刑相适应基本原则的重要措施，是将与其他违法行为进行界分的重要标志。如果说，是对一个行为从规范意义上的性质的判断，带有某种抽象性，那么，量刑的结果直接关系到人的切身的、具体的或，关系到能否地对待人。某种程度上讲，被告人更关心的是量刑的结果，社会也习惯于通过量刑结果关注司法。因此，量刑的意义丝毫不亚于，而对量刑进行监督以便获得更加合理的量刑结论，就具有不可忽视的意义。
根据我国刑论和刑事司法传统，量刑是的专有。如果说，活动多少包含了控辩双方的参与，从而说是在控辩双方参与下进行的、有监督的审判活动的话，那么，量刑活动长期以来被誉为在秘密状态下进行的生产活动。没有监督的就必然产生。在肯定刑事审判巨大成绩的前提下，不得不承认：由于缺乏有效的监督，我国刑事审判中存在着不少量刑失衡的事实。量刑监督，不仅是司法、刑事的需要，而且更是权益的重要制度保障。
量刑监督的现状和问题
人民检察院作为确定的法律监督机关，有权对法院量刑活动及其结果进行监督。但是，由于对量刑观念的以及其他司法机制上的缺陷，长期以来，检察机关对审判活动的监督重心放在如何准确地上，而对量刑活动很少过问。当然，也因为法院量刑活动的“秘密性”，导致了量刑监督的不可能性。近年来，学界和检察机关在探讨量刑权及其制度建构的同时，开始注重探索对量刑活动的监督问题。但是，量刑由于法院对量刑活动的垄断而充其量仅仅具有形式的意义，对于量刑的过程和结论仍然无从监督。对于不的量刑结果的监督，目前还仅仅局限于通过抗诉程序对量刑偏差提出纠正意见，请求上级法院给予纠正从而结果。有时，如果上级法院维持原判的刑罚，这种程序性的对量刑的监督也就不能起到应有的作用。简言之，对量刑的监督效果式微。究其原因，大致有以下三点：