记者在采访中还了解到，大学文学院教师潘玲也起诉了马某《原匈奴》一书中抄袭了她的博士论文。2007年5月18日，海淀区法院以认定单月英一案的同样理由，判定马某给付潘玲经济补偿一万元，驳回其他诉讼请求。
北大确认论文具有原创性
纵观上述两案，法院的两份判决均基于一个：“法律不允许任何人对客观存在的事件、公知事实享有垄断的。任何阻碍文化、交流的做法均与著作权法的立法初衷相悖。”
单月英表示：“我的硕士论文《匈奴墓葬》不是考古发掘报告，是我付诸几年心血写成的研究，具有首创性。我的论文一共有3.6万字、三十多幅插图，而马某一下就剽窃了我尚未发表的两万多原创性文字和二十余幅插图，由此构成了她所著《原匈奴》一书第二章的核心观点和框架，其后仅仅是在书中一处注释和文后参考文献中笼统提及我的论文，这不是剽窃是什么？”
北大考古学院在致函中进一步说明：“《匈奴墓葬》一文的学术观点及观点的表达方式(包括文字和图表)均不见于此前的其他著作，具有独创性。《匈奴墓葬》的写作符合考古学科学学术研究的规范，符合国家法律法规和学术规范的，应当依法享有著作权。对《匈奴墓葬》这样的学位论文给与著作权法的，既不会造成一审判决所称的客观实践、公知事实的垄断，也不可能阻碍文化的、交流，恰恰相反，这正可以体现国家和社会对作者作品的尊重，将极大地鼓励作
院方为什么对一个学生学位论文的官司如此关注和投入？北大考古学院院长赵辉教授对记者说了本文开头的一段话并坦言道：“一审判决的认定，将会导致考古学界的学位论文及其他学术论文都不受著作权法的，必将会极大地助长剽窃之风。”
北大考古学院学术委员会为学术研究的和规范，于2007年7月3日又向有关部门作出了一个关于《原匈奴》中抄袭《匈奴墓葬》一文内容情况及性质的说明：“经过对比，我们发现马某的博士学位论文即《原匈奴》一书中使用了单月英尚未发表的硕士学位论文《匈奴墓葬》中的大量原创性的文字和插图，除了文中一处注解和文后参考文献中提及单月英的《匈奴墓葬》外，其他抄自《匈奴墓葬》一文的约两万字内容和二十余幅插图均未注明出处。经我院学术