不过科斯是有争议的，因为它可以从两个角度理解，它强调的到底是哪一方面，这一点经济学家有不同的解读，科斯是强调产权不重要呢？还是强调产权重要？当我们说它强调产权不重要的时候，是说产权的初始分配，也就是说法律界定的最初的，对最后的结果的影响是没有关系的，从这个意义讲不重要；说它重要，由于市场是有缺陷的，产权的交换，不是那么的有效，不是那么一帆风顺，所以产权交换最后不像我们想象的总是能够把分配到能够最有效的使用这个的一方手中，既然如此，这个最初怎么界定就变得很重要。从前一个方面来讲，产权不重要，因为不管怎么分配产权，最后这个给谁是市场说了算，是由交换结果说了算；另一方面，产权特别重要，因为这个不是总能交换到最有效的使用的这一方，所以最初怎么界定，就变得很重要。我现在想，不管产权重要还是不重要，科斯是重要的，因为科斯在经济学家的队伍当中是第一个用经济学眼光去看待法律，他也可能是家当中，第一个用法律的眼光看待经济学的，所以他的影响力在经济学和界是同等重要，这也是为什么“法和经济学”这门学科，可以得到经济学家和家两方面的欣赏和发展。
科斯对经济学的贡献，不在于他发表了什么分析技术，不在于他对很多问题做了研究，也不在于他发表了多少篇论文，重要的是他的一生至少在看待经济学最基本的这些问题，有了非常不寻常的原创性的创新的想法，所以我觉得科斯是一个伟大的创新家，可能他每篇文章都在创新，都在超越已有的经济学家的研究的范式、研究的结论，以及研究的逻辑。但是科斯并没有经济学，也没有，科斯在经济学和两个领域里面，又都获得了重要的，产生了巨大的影响，这种影响不是来自他这两个学科，而是他能够发现这两个学科里的学者们忽略的一些领域，而这些领域恰好是金矿，所以他才有了交易成本和科斯这两个概念的发现。交易成本和科斯在经济学的思想史上有深远的意义。
制度的最佳实践者
科斯这一生，我认为常普通、毫不传奇的一生，但是他一生实践着一样东西，用他的学生辈的经济学家，也是诺贝尔经济学获得者威廉姆森的话说：“科斯一辈子在研究制度，不仅如此，他自己也是制度的最佳实践者。”
我理解这句话有三层含义：第一、他研究制度跟很多的其他的研究制度的人是不一样的，因为他自己研究制度的时候是去了解真实的制度。比如说他研究英国的灯塔，他就去调查英国历史上的灯塔，到底是谁经营的；比如他研究垄断的问题，他就调查英国公司。所以说他是一个身体力行的经济学家，一个实践者。威廉姆森说科斯是一个制度的伟大的实践者，首先包含了这个含义。