周育民，在评选优秀博士生时，可以要求有论文发表，但对全体博士生，不作硬性为好。任何部门和学校，都不应该在国家学位条例之外，设置非程序，使条例的执行走样。
他还指出，发表论文“”学位，造成的后果之一，是助长了论文粗制滥造甚至抄袭之风。很多论文只是作为换取学位证的“凭据”。
针对南开大学这一事件，周育民认为，导师对校方有关可以有不同意见乃至抵制，但也要尽量兼顾学生的现实困难和利益。另一方面，学生也可依据学位条例，自身权益。
教授的“”与高校的孰对孰错?用发表论文“”学位的制度是否过于?在受到影响的学生们眼里，与他们的现实困境相比，争论这样的问题没有多大意义。
不止一名学生对记者强调，因为迟迟不来的学位，他们的学术之几乎被堵死。而他们当初能够师从这位长江学者攻读博士学位，几乎都是学生中的佼佼者，读博期间的付出也不比其他同学少。
一位读者给记者留言，概括此事是“神仙打架，学生遭殃”。
的一名学生表示:“即便是对行政干预学术不满，对于一位、授业、解惑的尊敬师长，是应该努力表达不满争取学术，还是应该以众多学生为代价消极抵触呢?是应该为受制于没发表文章不能拿学位的学生鼓与呼，还是应该千万次的承诺却从不践行，把学生于股掌呢?”
“即便是捍卫个人，也不要我们的利益。”李盛华说。
本报天津7月17日电
.