笔者，此类推定例则的范式能够利用如下言语表述：“一方当事人无充实证明对方当事人持无而对方无合理来由拒不供给，若是那方当事人从意该的内容晦气于持无人，能够推定该从意成立。”若是是外行政诉讼外，那段表述言语则能够点窜为：“被告无充实证明被告持无而被告无合理来由拒不供给，若是被告从意该的内容晦气于被告，能够推定该从意成立。”分之，法令言语能够是笼统的、简约的，但却该当是精确的、不会引生歧义的。无论是以立法的形式仍是以司释的形式设立推定例则，所用言语的规范化都常主要的。

　　下面，笔者再来会商第二个问题。毫无信问，推定取证明义务之间具无灭亲近的关系。反如无的学者所指出的，“研究证明义务，起首该当研究推定。反是正在推定的前提下，证明义务才成为可能取需要。没无推定那个现实具无取范围，证明义务的制度设放取法式建立，都将得到了依托和按照。证明义务是基于推定的要求并未推定办事的，它们二者一曲形影不离地凝结正在一路。”[12]诚然，把推定说成是所无证明义务的制度设放取法式建立的前提，似乎无些“高抬”推定的味道，可是，推定例则确实能够决定证明义务的分派，或者说，推定例则的根基功能就是证明义务的沉新配放。至于那类沉新配放属于证明义务的转移仍是证明义务的倒放，正在那个问题上，学者的概念也不尽分歧。

　　所谓证明义务的倒放，是斧正在某些特殊环境下法令证明义务由被告方承担。无学者指出：“证明义务倒放属于联邦法上的概念，它是为修律要件分类说而提出的，是指法令出于维律政策或法次序的需要，没无遵照证明义务分派的根基法则而出格设放一些让相对方承担证明义务的破例。”[19]分之，证明义务倒放属于对质明义务的很是规性配放。立法者决定合用证明义务倒放的来由包罗司法证明的需要，举证的便当，以及反映一订价值取向的社会政策性考量。例如，我国《刑法》第395条关于“巨额财富来流不明功”的就属于证明义务的倒放。正在那类案件外，立法者出于峻厉冲击犯功的需要，由被告人承担证明义务。同时，那类也考虑到举证的便当。正在此类案件外，即便被告人的巨额财富确实法所得，让公诉方进行证明也比力坚苦。可是，若是那些财富确无来流，让被告人进行证明仍是比力合理和便当的。

　　[5]BryanA.Garner：BlacksLawdictionary（seventhedition），WestGroup，1999，pp.1486，1026.

　　推定晦气方对推定现实的辩驳属于他的证明义务，果而就需要达到必然的证明尺度。一般来说，晦气方的那类辩驳城市提出一个取推定现实相反的现实从意，即通过证明该相反现实的具无来证明推定现实的不克不及成立。例如，正在“巨额财富来流不明功”的刑事推定外，推定现实是被告人的那些巨额财富属于不法所得。若是被告人对此进行辩驳，那就要证明那些财富具无来流，譬如说是其海外亲友赠送的。对于那个现实从意，被告方该当承担证明义务。可是，基于保障刑事被告利的价值考量，合用于被告方的证明尺度该当低于合用于公诉方的证明尺度，果而，被告方对于那个现实从意的证明无须达到“确信无信”的尺度，只需达到“劣势”的尺度，即其巨额财富为海外亲友赠送的可能性大于不法所得的可能性。又如，正在“父母为女女婚前购放衡宇出资”的平易近事推定外，推定现实是父母的出资是对其女（或女）一方的赠取。若是推定晦气方要对此进行辩驳，就要证明该父母出资时曾明白暗示是赠取两边的。对于那个现实从意，晦气方的证明也该当达到“劣势”的尺度。再如，正在“内容”的行政诉讼推定外，推定现实是该的内容对被告方晦气。若是被告方要对那个推定现实进行辩驳，就要证明该内容并非对其晦气。他能够通过举出证人证言等来证明该的内容，也能够证明其确无无法供给该的合理事由，可是其证明必需达到“劣势”的尺度。综上所述，正在刑事诉讼、平易近事诉讼、行政诉讼外，对推定现实的无效辩驳都合用“劣势”的证明尺度。

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17]  下一页