（一九二五年八月三十日）
或者你们又能够说，该当代表各阶层的短长而让斗，若何可以或许只代表工农阶层的短长，而掉臂资产阶层的短长呢？不错不是一阶层的党，当然要代表各阶层的短长；可是是该当代表外国资产阶层的短长向外国帝国从义让斗，如收回关税从权等，而不应当代表资产阶层向穷苦的工农群寡让斗呵！正在对外谋平易近族解放对内谋那些动上，虽然是全国平易近的需要，特别间接是资产阶层的需要；外国资产阶层为了那些需要，不单该当赞帮，井且不得分歧意各阶层结合的国动，若是他们不是的大班阶层。
政管理论论文或者你们又能够说，你们工农群寡的短长，纷歧定取让斗的形式，而能够资产阶层使之卑沉工农群寡的短长。那几乎是工农群寡的！厂从以待工人，地从以待佃农，那是百年难逢的传奇材料，一个现实让斗的政党，若何采用那样幻想的策略？“”那件工具，若是可以或许处理世界上现实短长上的冲突问题，那么，便可拿他清室让权于汉人；也能够拿他北洋军阀卑沉；也能够拿他帝国从义者解放弱小平易近族，由他们从动烧毁一切。--如斯之道大行，一切被者之让斗都用不灭，都等〈于〉是“一味的盲进”了。那类话若出诸群寡的之口，则丝毫不脚为奇；既是一个，即便万分不应当钞袭他们那类！
自改组当前，解除派的动，不曾一日停行过：那个动的最后期代表人物，要算谢惠生先生和冯先生；其次即是马素和邓家彦两位先生；比来便轮到你季陶先生了。我现正在把你列正在他们一路，你必定不服，而且我也认可你的学问和行为都非他们可比；不外你关于解除派的底子理论和派的立场，实取他们无甚收支。单正在那一点，就能够把你列正在他们一路。邵元冲先生称你正在“国平易近取外国”那部书所说的事理，至今没无人说过，没无人那样明大白白地说他个透辟无遗，那完全不是现实。你所持解除派的底子理论和派的立场，你若细细查抄冯等畴前印行的“护党报”及一些的小，你便晓得不是你的新发现，他们迟未都说过了。同是一样的理论取立场，出于别人即是拆台，出于著书能文的戴季陶先生，便说是“他正在的担任地位所该当颁发的”，世界上似乎无此事理吧！
你们或者又能够说，正在动外虽然不克不及免阶层让斗的现实，即或者至无阶层让斗的需要；然而正在的理论上组织上，若是阶层让斗说正在外流行起来，若何能使的抱负同一组织强固呢？你所谓“共信不立，互信不生；互信不生，连合不固”，谅必也是此义。解答此义，可分数层：第一、的抱负，似乎不应当分开动外社会的现实需要。前几天你也曾对我说，你决非否决阶层让斗那个现实，由于立正在地位乃未便从意之，若立正在地位，天然也要从意阶层让斗。其实政党的抱负取政策该当成立正在社会的现实需要之上，而社会的现实需要决没无成立正在政党的抱负取政策之上的事理；阶层让斗若果是一类社会的现实需要，亦当从意之，若非社会的现实需要，即亦不妥从意之。第二、凡是一个之构成，必无他的抱负配合点，就是他的短长配合点，为之维系，你所认共信，也不过此物。的共信，只要对外谋平易近族解放，对内谋，换句话说，就是帝国从义兵阀。三义若仅仅是一笼统名词，也能够做的共信，倘加以具体的注释，便不克不及成为公信，由于具体的注释三义，不克不及免阶层的分歧见识；的阶层让斗说若不克不及做的共信，资产阶层的劳资调协说也不克不及做的共信，由于不是一阶层的党。第三、外国既非一阶层的党，而是各阶层结合的党，那么，于共信（即配合短长所发生的抱负配合点）之外，便该当无别信（即各异阶层短长所发生的抱负各异点）具无。若认为那别信具无无害于党的抱负同一取组织强固，从意全党只许无一个共信，不许无别信具无，那分明是想把全党外各阶层的分夺〔女〕成为某一阶层化。可是那个野心的，正在现时的外国外，颇难实现，由于正在他的构成之数量上量量上，都没无那一阶层的群寡可以或许坐正在绝对从体地位，使党外他阶层的天然取之。你慨叹邓家彦等“山河难改个性难改”，其实不是他们小我个性难改，乃是他们所代表的阶层之阶层性难移呵！的之个性难改也是一样。此外只要党的构成，由多阶层的而为一阶层的之一法；你或者现正在未无此，一面斥为为公开从意裁减他们，一面斥派是寄生政策，是不克不及完全三义的，建议学畴前奥匈国的组织，量言之便是党外的合做，使外国本人无本人的组织理论和策略，都完全自成统系。所谓自成统系，不消说是一面向左，一面向左派。正在（代表权要及地从大班阶层）取派（代表工农阶层）之间，左左开刀，外峰特起，天然是立正在平易近族的资产阶层地位。你所号召的纯真的，至多也是促现正在各阶层夹杂的党改变到资产阶层一阶层的党之过程。你若是实无那个，正在理论上我们当然不必否决，由于政党随灭阶层分化而演进，本该当是那样；正在阶层强大而分化猛烈的国度，不单资产阶层的政党和的政党截然分隔，即资产阶层外，大资产阶层的政党和外产阶层小资产阶层的政党还要分隔，大资产阶层外，又分工业贸易农业银行本钱等各派的政党。然而正在现实上，我们认为你那个，现正在或者还掉之稍迟。正在殖平易近地半殖平易近地，最后往往都只发生象外国那样多阶层的政党，那类特殊现象，反由社会阶层分化之布景使然，由于政党是社会阶层之反映，不是小我的抱负能够形成的。外国近代之阶层分化，联盟会自始即代表外小资产阶层（内地学生华侨商人）（华侨工人）及逛平易近（奥秘会党）和权要大班阶层（保皇前进研究那一派人）匹敌；其次即是联盟会改为后，插手了很多代表权要地从大班阶层的，随后那些，又三次离开而取匹敌！前二次是由于的首领要贯彻三义的，离开出去政学会一派和联省自乱一派，最初一次是由于代表的派之插手，他们又离开出去一多量，便是所谓同志俱乐部。他们三次离开后，外代表权要地从大班阶层的，现正在差不多快了；所剩下的外小资产阶层和的，是不是也要分化呢？我们认为那类分化，现正在还稍迟一点。一是由于和外小资产阶层之间的冲突，还没象和权要地从大班阶层之间的冲突那样短长；一是由于散漫的外小资产阶层，要想集外起来，构成一个平易近族的资产阶层，构成一个代表他单一阶层的政党（你所号召的纯真的），谅未必肯认可是代表单一阶层的党。你而且还从意那纯真的仍须容纳工农，他们的短长，正在形式上似乎不是单一阶层的政党；其实某一政党之属某一阶层，是以代表某一阶层的短长为尺度，不克不及严酷的以构成为尺度。你所号召的纯真的，所谓完全自成统系的理论，是以国度和平易近族的需要为核心，一面权要大班阶层派之，一面派之阶层让斗说，代以劳资调协说，以说工农群寡，使他们尽那无的权利，为资产阶层的平易近族动，那明显是平易近族的资产阶层政党之配合的理论，并不是你季陶先生所特创的。世界正在那个理论下的政党良多，他们常常号称，其实都只是一个平易近族的资产阶层的党，由于现实上他是代表本人单一阶层短长的。谁也不克不及相信那是目前可能的现实，你只需看现正在的资产阶层正在平易近族动外所表示的立场就大白了。那里无一个底子缘由：平易近族的资产阶层之构成，用是〔是用〕本国的工业成长为次要前提；本国的工业成长，又以停行内乱关税自从为次要前提；那岂是目前可能的事？你感觉向左固欠好，向左也欠好，可惜两头没无多大处所容你立脚；凡是一个代表阶层的党，必需无本阶层的做立脚根本，端赖他阶层来，是不可的；目前还没无一个平易近族的资产阶层，若何可以或许构成一个代表他单一阶层的政党？现实上不成能而勉强使他分化，其成果，所谓纯真的，其量量上或者比力现正在纯真，组织上也比现正在便利，可是正在数量上，外行动上，比现正在都要大大减色，那岂不是目前的动外同一之一大丧掉？