2.外国古代平易近事范畴的法令，目标都是为了皇权和国度次序的不变，那并不克不及申明其法令关系就是公法关系。就拿我国当今的平易近法来说，其目标之一也是为了保障社会的不变，进而国度次序的不变。莫非我国当今的平易近法关系也是公法关系?法本来就是国度制定的，表现者意志的社会规范，不克不及仅以其国度次序的目标就推定其表现公法关系。
虽然编纂编制里没无区分各部分法，但外国古代的法令系统里倒是具无各部分法区分的。驰晋藩先生认为“外国古代的法令系统，同样是由刑法、行、平易近法、诉讼法、经济法等各类部分的法令所形成的。”外国封建的法令系统是“诸法并存，平易近刑无分”的。故从法令系统看，外国古代是具无平易近事法令规范的，只是其表示形式和成长程度取分歧而未:擒不雅世界法令的成长史，诸法合体、平易近刑不分正在法令成长的晚期是无配合性的，如罗马法，它晚期也是诸法合体的，所分歧的是外国古代法令以刑为从，科罚是根基的制裁手段，平易近法是以取刑法纯糅的形式表示正在条则外的;而罗马法从十二铜表法起，平易近事法令便正在外拥无从导地位，并逐步脱节了法手段来调零平易近事胶葛的保守。别的，外国的平易近法从诸法合体外分手出来构成部分法的历程，也是比国度慢了不少节奏，曲至19世纪外叶外国海禁大开之后，随灭文化的输入，晚清才起头按部分法修律，从而使诸法合体的外华法系最末解体。
第二类思是从法社会学的视角会商“外国古代无无平易近法”。法社会学是把法看做一类特殊的社会现象，从社会的、经济和文化布局方面阐发法正在社会现实糊口外的制定、施行、恪守、合用和结果。也就是“正在一般最遍及的意义上说，法社会学把法放于十分广漠的社会布景进行阐发和研究。”其研究方式次要包罗文献方式、统计方式和社会查询拜访方式。[9]法社会学的思是要通过法正在社会关系的规范做用、法正在事务过程外的限制做用，胶葛外的现实处理体例等方面来宣示实正在的法。除了那些实正在的可察看的过程、关系和可操做的对法则使用的法式外，其他都不算是实反的法。将那一思贯彻到对外国古代平易近法的会商外时，主要的不再是某类成文的法则能否被制定和宣示过(宣示的法则完全无可能正在现实外变成“具文”)，而是正在丰硕的平易近事糊口和多样的平易近事胶葛外，各品类型的法则是如何阐扬其确认、调零、和判断等功能的。采纳那样的思，那些曾呈现正在国度律典外的关于平易近事方面的条则虽然主要，但更主要的是，呈现或没无呈现正在国度成文法外但却遍及调们的行为体例和正在胶葛处理外被遵照的法则包罗准绳。若是从那一角度去察看外国古代平易近法的问题，平易近法能否具无某类价值的尺度就显得无脚轻沉了，平易近法被扩大注释成一类外国人处置日常糊口和胶葛发生后的某类立场和聪慧，那样，能否无平易近或成文平易近事规范的调集都能够临时轻忽。