第二，的并不是无害的，这种行为也不会在承办国确定以后就不复存在。对于的体制来说(比如对足球裁判行贿的体制)，重要的足球盛会同样也可以成为骗取财政的机会，比如可以为同伙签订利益丰厚的合约。这使得本应该是举国欢庆的比赛盛世可能会沦为为贪污者的节日。
最后，这样做会付出高昂的机会成本。足球并不像它能够的那样那么全球化(另见文)。这项运动没能征服世界上三个最大的国家：中国，印度和美国。在美国，美式足球，正如人们说所的那样，是用来参与的而不是观赏的。而在中国和印度，足球却是用来观赏而不是参与的。中国和印度并不会参加巴西世界杯(实际上，只有中国对参加过世界杯决赛阶段的比赛)。
国际足联辩称，这三个国家在足球方面的沉默源自于历史文化和其它体育运动的强势，尤其是印度的板球。但是足球已经逐渐站稳脚跟。在美国，第一代踢足球长大的家长已经把习惯传承给了他们自己的孩子。然而，这只能更加说明国际足联美国而把世界杯承办权授予卡塔尔是多么的愚蠢。而弥漫着位于的国际足部的之气也不能使中国的年轻球迷感到，他们正为中国国家足球队的和比赛造假而倍感。
如果能让布拉特下台自然不错，但也不能解决国际足联的组织结构问题。尽管国际足联是在注册的非盈利机构，但是没有人对它进行管控。那些可能对其进行管控的机构，比如国家或者地区足球组织，却又都依赖于国际足联的资金。高门槛准入导致很难产生竞争对手，于是国际足联垄断了国际足球运动。像这样的组织本应接受监管，但是国际足联却不受任何的管控。
即使这样，也并非无可作为。方面可以要求清理或者撤回对国际足联的税收优惠政策。赞助方也可以权衡问题并从推行新技术入手。这一技术可以对点球和进球判罚进行及时影像回放。
问题的难点在于承办权的竞选过程。一种选择是把世界杯举办权授予某个特定国家，让它一直作为承办国：但是这个国家的主场球队就会大占优势，在比赛中也不用受时差的影响。经济合理的选择是，把授予每届杯赛冠军，他可以决定八年举办一次杯赛，或者把承办权授予出价最高的投标者。这样的话，足球强国就会占优。不过因为他们大都已经拥有足球场，这样也不会产生过多的浪费，而且会激励更多的国家去争夺冠军。
遗憾的是，球迷们都是浪漫的国际主义者，而不是的经济学家，所以我们的比不过英国人的。赛事轮换举办可以是的一小步，比如可以按照从欧洲到非洲到亚洲再到美洲的顺序进行，这样至少可以洲内。但是如果国际足联苏黎世总部没有改变的话，所有这些设想都不会付诸实践。返回搜狐，查看更多