后来不断有不厚道的人把这黑历史拿出来和曼昆过不去，所以曼昆在2007年7月专门写了篇博客进行解释。他说，他之前写的这段和他支持小布什减税没什么矛盾。他反对的只是“降低税率总税收反而增加”这一技术性判断，但认为减税有其他好处。具体什么好处呢？他说好处在于能够增加就业——毕竟911之后经济不景气，提振就业是应该的。07年7月美国就业情况还不错，他认为这正是减税取得的好效果。另一个好效果在于增加了投资。当然，几个月后马上发生的事情大家也都很熟悉了——大家终于知道了原来这些增加的就业和投资都来自巨大的房地产泡沫。尽管，其实泡沫破灭之前看看经济数据的细分也能很容易发现这点。
说起来曼昆毕竟不是Larry Kudlow那样的hack，他是个确有成就的正牌经济学家，所以他后来也写过突破其党派立场的文章。比如他在2016年1月纽约时报上发表的一篇文章确的指出，评价一位总统在经济方面的成就，不能看其任内的经济数字，而该看他具体实施了何种政策。有意思的是，他（正确的）把卡特做为一个执行了非常必要的经济政策但不幸被人看作经济事务（主要因任期末尾发生了经济危机）的例子。虽然没有直说，但隐晦的承认了里根时期的繁荣与通胀被实为卡特任命的联储沃克尔的货币政策之结果。
只不过那个敢在教科书中直抒胸臆的年轻曼昆早就不在了。今天的曼昆，大致也只能靠插科打诨来掩饰自己在MAGA时代的尴尬——一种既想维持体面，又舍不得放弃党性的两难。当然，这比起直接川起来的其他人，例如Koch兄弟的供养教授Tylor Cowen还是强了不少。但我怀疑，能够直抒胸臆开骂想骂该骂之人的克鲁格曼老师，活得更要痛快得多。王震在新疆