以减税为核心的里根经济学，的是“降低税率能够促进劳动积极性因此税收总量反而会上升”。该说法虽然一次一次被证伪，反而越来越成为保守派的金科玉律。稍微了解一点历史的人或许知道，80年和里根竞选党提名的老布什曾这种说法是“巫毒经济学”。但很多人不知道的是，曾担任过小布什总统白宫经济顾问和罗姆尼竞选团队经济顾问的著名党经济学家曼昆，也曾对这种说法提出反对——还不只是反对，他在其著名的《经济学原理》教科书第一版中，公开痛骂了这一主张及其提出者，我对书中相关段落翻译如下（您觉得刺眼的那些都不是我的加料：
忽悠经济学的一个案例发生于1980年。当时，总统候选人里根的一小群经济学家智囊向他提出了如下判断：广泛的降低个人所得税税率反而可以增加税收总量。他们声称：要是人民能够拿回他们收入的更大比例，劳动积极性就会增加并导致收入增加。这样，虽然税率降低了，但人们的总收入能够有如此之多的增加，以至于税收总量不降反升。几乎所有职业经济学家，包括大部分其实支持里根减税主张的经济学家，都认为这种估计过于乐观。低税率或许能够促使人们工作更加努力，这些努力或许能够部分抵消低税率造成的税收总量降低，但没有任何可信表明税收总量甚至还能增加。乔治.布什，即另一位80年总统候选人，和大部分职业经济学家看法相同，他把这种（降低税率税收反而会增加的）想法称为“巫毒经济学”。但是仍然，这样的论证对里根产生了吸引力，并左右了80年总统和整个80年代的经济政策。。。通过了减税案。。。但减税并未增加税收总量。。税收总量下降。。进入了长期的赤字财政。。并引起了美国历史上和平时期最大规模的债务增长。忽悠者们可以让专家群体看上去并不像事实上的那样意见一致。。。当经济学界看上去意见混乱时，你应该问一问，这种意见分歧到底是真的，还是被某些把大力丸当作包治百病的良药来卖的忽悠者制造出来的。
当年曼昆写这本教科书时尚年轻（39岁），或许因为他并未想到自己将来会有那样的前途，所以才敢这么写。后来要走，这些话自然就不再出现在后续版本中，他也与那些骗子和们修复了关系，并在有了职务后支持小布什和罗姆尼出于和里根完全相同理由的减税主张。
但这件事也反映了另一个事实，即在里根之后，职业经济学家无论左右，曾普遍认为“巫毒经济学”的影响将最终过去，无论是党还是党的经济政策又会被他们的专业理论所指导。曼昆第一版经济学原理正在写作的时候，正逢克林顿加税之后经济反而大繁荣，国家预算出现盈余的大好时期，所以那时对涉入不深的曼昆对形势做了过分乐观的估计。