在大学校园里，“代写论文”、“论文发刊”这样的在不惹人注意的角落屡见不鲜，似乎已经让人习以为常。近日，《史志》被曝出“花钱就能买论文”，只要缴纳所谓的“版面费”，就能你的论文能发刊，这一消息将买卖论文的灰色交易又一次在阳光下。
在大学校园里，“代写论文”、“论文发刊”这样的在不惹人注意的角落屡见不鲜，似乎已经让人习以为常。近日，《史志》被曝出“花钱就能买论文”，只要缴纳所谓的“版面费”，就能你的论文能发刊，这一消息将买卖论文的灰色交易又一次在阳光下。
近几年来，由中介公司做中间人进行论文买卖的交易越来越火爆，有些中介公司甚至提供从写作到发刊的“一站式服务”。支付宝、订单、客服……这些原是网上购物的名词被扣在了学术论文上，在不同的学术领域，论文的价格也不同，这不免使人诧异：学术已经变成一种商品了吗？这样买卖“商品化”的论文还是知识吗？这种行为难道不是变相的学术吗？
由期刊论文衍生出的产业链并不是无源头可循，买方需求就是最根本的原因所在。本科生为了顺利毕业、研究生为了拿学金、教师为了评职称……为了应付这些硬性指标，他们选择掏出钱包，简单了事。这在另一方面也反映出我国在对学术的评判标准上的单一，只看重项目和论文，过于功利化，从而滋生购买论文的不良需求。
论文数量的增加，并不能简单证明我国原创力的提升。如今各类论文抄袭严重，一些论文没有真正的学术价值，缺乏新论点、新内容，许多期刊落入没有人看、变成废纸的尴尬境地。
仅仅靠这种行为显然远远不够，论文交易，与学术滑坡、遏制论文交易的政策法规及执行缺失等不无关系。但究其根本成因，还在于现行评价机制存在重论文发表轻工作实绩、重论文数量轻质量的错向。
通过论文衡量学者学术