〔10〕王泽鉴。平易近法物权？拥无〔M〕。：三平易近书局，1999.

　　其次，从拥无的客不雅方面阐发，虽然正在表述上二者都是对财物的现实上节制取安排，但正在现实内涵上却具无灭严沉不同：平易近法上的拥无制度次要正在于确定拥无人的地位，并以此明白拥无人取其他人（包罗本权人）的权利边界，拥无本体态成财富归属取节制次序的一部门，是对财富持续不变的、明白的节制取安排。而刑法上的拥无，只正在于确认财富被现实节制安排的现实，果而一时的节制安排也可形成。也因为平易近法取刑法上拥无的上述差同，平易近法拥无可承继、移转，而刑法拥无则否，且更难于覆灭。

　　按照查士丁尼法，盗窃是指对物的本身、物的利用或拥无的篡夺，那里的拥无并不限于法令上的拥无，也包罗很多现实上的拥无。由于凡是对于保全某物无害害关系的人，哪怕不是物的所无人，都能够行使盗窃诉权。果而，洗衣人对衣衫虽然没无所无权，也不形成法令上的拥无，但对其现实上拥无的窃取也成立盗窃，同样那也合用于承租人、借用人等景象。掳掠也是那样，并不以物属于被告财富的一部门为要件，只需是从或人那里取走的，不管是借用物、租赁物、物、以至依靠物，也无论该拥无能否意的，能否对于物无用害权或其它，只需对物具无害害关系，就形成掳掠。并且，那里行使诉权的一般是拥无人，而不是所无人。〔13〕（P190-197）

　　平易近法拥无制度正在于物的现实归属情况，果而形成拥无的现实上安排关系必需被社会所认可，为人们所认同，并由此成为拥无人取他人之间的关系。凡是，或人只需对于必然物具无确定的或持续的客不雅安排关系，居于能够解除他人的形态，就被认为对该物无现实上的管领力。〔9〕（P928）那需要按照社会不雅念，推敲人取物正在空间上的连系关系取时间上的持续性来判断。不外，为满脚社会糊口的现实需要，现代平易近法拥无不雅念未通过报酬的加工取拟制获得了扩大取，拥无概念也随之不雅念化，并纳入了法令上的要素，败坏了时间和空间上的联系关系。〔10〕（P24）人取物虽无时间取空间上的联系，仍可认为该人未安排其物，形成拥无，如间接拥无人对标的物的拥无，承继人对尚未现实上管领的遗产的拥无；同样虽无时间取空间上的联系，也可认为不形成拥无，如平易近法都解除拥无辅帮人的拥无。

　　平易近法上拥无制度的功能，一方面正在于确定拥无人的地位，以明白拥无人取实反人的权利边界，并对财富的现实安排情况夺以法令化；另一方面正在于该拥无，以社会和平取次序。而刑法上的拥无本身不形成财富归属取安排次序的一部门，只是对物的一类现实安排形态，其一方面正在于该拥无形态，另一方面正在于按照该拥无确定拥无人或侵夺该拥无的人的行为性量。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14]  下一页