大学生村官网为广大大学生村官考生们整理了大学生村官考试申论范文精选：和法律，究竟谁撞了谁，供考生参考及学习!更多

　　以下内容是大学生村官考试网的小编为大家整理的大学生村官考试申论范文精选：和法律，究竟谁撞了谁，供考生参考及学习!

　　现行法律虽无法超拔于社会习俗存在，但法律对于引导甚至重塑社会文明、规范，是能助一臂之力的

　　最近，这样的事件发生多起：老人倒地无人扶，旁边是一群保持安全距离围观的人，有人想伸手搀扶，又有人出言

　　对社会滑坡疾首的人们，立即会将南京彭宇案、天津许案等判例视为众矢之的。的确，经过不断发酵，关于老人摔倒“扶不扶”，大众的第一反应就是“彭宇案”带来的恐惧感。法院判决的模棱两可至今仍为人诟病。彭宇案使用了“从常理分析”、“更符合实际的做法”、“与情理相悖”之类的措辞，来判断彭宇之责;而许案则在不足的情形下，用了“必然”、“定然”等主观判断，来做推定。

　　当扑朔迷离的时候，局外人妄断都是轻率和不负责任的行为。如果被告真的撞倒老人却不肯承认，还要动听的助人为乐借口，是极不诚信、不的行为;如果老人没有被撞却强诬被告，同样极不诚信，更在与网络的放大效应下，对社会向善造成极大。

　　值得分析的是，为什么法律会有“从常理分析”得到“必然”、“定然”的推断?“常理”不正是社会现状的反映吗?